Дело №2-3040/2024

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 05 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к П.Т.А. о возмещении морального вреда и по встречному иску П.Т.А. к Б.С.А. о взыскании морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратился в суд с иском к П.Т.А. о возмещении морального вреда и по встречному иску П.Т.А. к Б.С.А. о взыскании морального и материального вреда, ссылаясь на то, что дата в 09 час. 16 мин., на 503 км + 170 м автодороги А-108 МКБ г.о.-.....-, водитель П.Т.А. управляя автомобилем «Хавал» гос.номер №, совершая маневр левого поворота совершила столкновение с мотоциклом «Ямаха» гос.№ под управлением Б.С.А., причинив тем самым средний тяжести вред здоровью.

В связи с чем, Б.С.А. просит суд взыскать с П.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

В судебное заседание Б.С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

П.Т.А. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречный иск в котором, ссылается на то, что дата в 09 час. 16 мин., на 503 км + 170 м автодороги А-108 МКБ г.о.-.....- произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.С.А. управляя мотоциклом «Ямаха» гос.№, двигался в сторону -.....- без изменения направления движения, по правому краю проезжей части, за пределами полосы движения, обозначенной линией разметки 1.4 (обочина), где совершил столкновение с автомобилем «Хавал» гос.номер №, под управлением П.Т.А.

При таких обстоятельствах, Б.С.А. двигаясь по обочине за пределами полосы движения, нарушил п.9.9 ПДД РФ. 

В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хавал» гос.номер № составила 143480 руб. 00 коп. 

В связи с чем, просит суд признать Б.С.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскать возмещение ущерба в размере 143480 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание Б.С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

П.Т.А. и ее представитель по доверенности Л.В.Б. заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения заявленных требований Б.С.А.

Дело слушается при данной явке. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Б.С.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования П.Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела, следует, что дата в 09 час. 16 мин., на 503 км + 170 м автодороги А-108 МКБ г.о.-.....-, водитель П.Т.А. управляя автомобилем «Хавал» гос.номер №, совершая маневр левого поворота совершила столкновение с мотоциклом «Ямаха» гос.№ под управлением Б.С.А., причинив тем самым средний тяжести вред здоровью.

Виновником ДТП признана П.Т.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.14).

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. п. 18 - 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01,2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни пли здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо и гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и согласно ст.151 ГК РФ в пользу Б.С.А. с П.Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае, встречные требования П.Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку виновность П.Т.А. подтверждается материалами административного дела (№).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Б.С.А. с П.Т.А. взыскиваются судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 273 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.С.А. к П.Т.А. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т.А., дата года рождения, уроженка -.....-, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований П.Т.А. к Б.С.А. о взыскании морального и материального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата.