Дело № 1-98/2025 (у/д 12401080029001094)

УИД 27RS0005-01-2024-003433-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 января 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева, 

при секретаре Додоновой Д.Д.,

с участием: заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Русенко А.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, "анкетные данные изъяты", не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 22 минут 15.11.2024, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии **** метров от д. **** по ул. **** сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо перевести свои денежные средства со счета банка ПАО «****», оформленного на имя ФИО на банковский счет, оформленный на имя ФИО2, в связи с чем высказал ФИО просьбу о передаче ему смартфона марки «Galaxy А51» модели «SM-A515F/DSM» с установленным на нем приложением онлайн банка ПАО «****» для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем ФИО, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а также не осознавая, что в отношении него совершается преступление, на просьбу ФИО2 ответил согласием и передал последнему смартфон марки «Galaxy А51» модели «SM- A515F/DSM» с открытым приложением онлайн банка ПАО «****». В 16 часов 21 минуту 15.11.2024 ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в приложении банка ПАО «****» произвел перевод денежных средств в сумме 117 000 рублей со счета № **** банковской карты банка ПАО «****» № ****, принадлежащего ФИО на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 20.12.2024. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме (л.д. ****), принесены извинения, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, потерпевшему вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО2 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство ФИО2 поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:

- ответ из ПАО **** от 10.12.2024, - хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Apple» модели «iPhone 11 Pro Max», в корпусе золотистого цвета с ****, - считать возвращенным законному владельцу ФИО2; смартфон марки «Galaxy A51» модели «SM-A515F/DSM» IMEI1: ****, - считать возвращенным законному владельцу ФИО

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева