г.Иланский 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Иланский Красноярского края к ФИО4 о взыскании арендной платы за земельный участок, по встречному иску ФИО4 к Муниципального образованию г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, по исковому заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО4, Муниципальному образованию г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Администрация г.Иланский Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании арендной платы за земельный участок, указывая, что 22.01.2016 года, между МО г.Иланский Красноярского края и ФИО4, был заключен договор аренды, находящийся в государственной собственности земельного участка №, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Иланский, урочище «Крутой лог», сроком на 10 лет, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 135692 кв.м. с кадастровым №. Земельный участок был передан ответчику на основании Постановления от 20.01.2016 года №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.03.2016 года. Согласно условий договора, арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 83758,07 руб. с 22.01.2016 года, ответчик не произвел ни одного платежа. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. На момент подачи искового заявления, сумма задолженности по арендной плате составила 650363,86 руб., за период с 22.01.2016 года по 31.12.2017 года. Кроме этого, истцом начислены пени за период с 22.01.2016 года по 10.10.2017 года в сумме 194214,04 руб. Указанные суммы, истец просил взыскать с ответчика. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, /т.1, л.д.61-64/, указав, что ответчик узнал что на спорном земельном участке, находились капитальные строения, которые не являлись предметом договора и не оговаривались при его заключении. Администрация МО г.Иланский, показывала, ему земельный участок без строений, который находился рядом со спорным земельным участком. Поскольку, ФИО4 был введен в заблуждение относительно предмета договора, просит признать договор аренды земельного участка № от 22.02.2016 года недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки.

В качестве третьего лица, на основании определения Иланского районного суда от 25.12.2017 года был привлечен ФИО5, /т.1, л.д.200-201/, 23.03.2018 года - ФИО6, /т.3, л.д.92/. 

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО4, Администрации г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды земельного участка от 22.01.2016 года № недействительным /т.1, л.д.174-175/, указывая, что он /Стромский/ является фактическим владельцем строений, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.2007 года, согласно которого, он приобрел: административный корпус, склад-гараж, свинарники, здание бывшего колбасного цеха, электроподстанции, цех приготовления комбикормов, склад зерна, овощехранилище, котельную. Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые паспорта. 

Представители истца по первоначальному иску, представители ответчика по встречному иску ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности /т.1, л.д.211-212, 213/ в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали полностью согласно искового заявления, встречные исковые требования ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО6 не признали, представив свои возражения /т.3, л.д.74-77/, пояснив, что 22.01.2016 года, между МО г.Иланский Красноярского края и ФИО4, был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г.Иланский, урочище «Крутой лог». Данный договор был заключен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого стал ФИО4 Администрация г.Иланский знала о том, что на спорном земельном участке имеется недвижимое имущество, но поскольку каких либо прав собственности на здания не было зарегистрировано, было принято решение о проведении аукциона. 

Поскольку какие либо права собственности на объекты недвижимости Однако ФИО4 был пропущен годичный срок исковой давности, поскольку согласно ст.449 ГК РФ торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного горда со дня проведения торгов. ФИО4 с момента заключения договора аренды не обращался с исковым заявлением о признании сделки не действительной. Встречный иск ФИО4 был подан только тогда когда истец обратился в суд о взыскании задолженности по арендной плате. Кроме этого, ФИО4 для участия в аукционе указал, что он ознакомлен с условиями аукциона, технической документацией, подтверждает отсутствие претензии по земельному участку. Осматривал ли ФИО4 земельный участок не знают. ФИО4 с комиссией также на земельный участок не выезжал. Кем были построены здания не знают, но полагают, что НГЧ (железная дорога). Кроме этого, ФИО4 при проведении аукциона, была заявлена самая высокая цена, что указывает, ФИО4 знал о наличии на участке объектов недвижимости, которые можно использовать по назначению. У ФИО4 также имеются в аренде и другие земельные участки, однако арендная плата по ним минимальная. 

Относительно искового заявления ФИО5 пояснили, что предметом договора купли-продажи от 27.03.2007 года заключенного между ООО «Альтернатива» и ФИО5 является купля-продажа строительных материалов. С момента заключения договора купли-продажи прошло 11 лет. ФИО5 считая себя собственником находящегося на земельном участке объектов, имел достаточно времени для надлежащего оформления документов и государственной регистрации права на данные объекты. В декабре 2015 года, ФИО5 обратился в прокуратуру Иланского района по незаконному проведению аукциона по лоту №. Прокуратурой Иланского района, ФИО5 был дан ответ что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. Однако, ФИО5 получив данный ответ, с иском о защите своих прав не обращался, в связи с чем, им пропущен также годичный срок исковой давности. В настоящее время, 17 объектов недвижимости расположенные на спорном земельном участке, приняты на учет как бесхозяйные. В дальнейшем, МО г.Иланский, намерена обратится в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.3, л.д.116/. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО9 действующий на основании доверенности /т.1, л.д.103/в судебное заседание явился, исковые требования администрации г.Иланский Красноярского края не признал, встречные исковые требования, исковые требования третьего лица, поддержал, представив свои возражения /т.1, л.д.123-125, т.2, л.д.93-95, т.3, л.д.78/, пояснив, что Администрация г.Иланский, заключила с ФИО4 договор аренды спорного земельного участка, при этом на земельном участке имеется комплекс зданий, пригодных для эксплуатации. Договор купли-продажи от 27.03.2007 года подтверждает, что комплекс зданий расположен на земельном участке и здания были переданы ФИО5, что подтверждается также решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.209 года. Кроме этого, ФИО4 не оспаривает нарушение прядка проведения аукциона, в связи с чем, годичный срок исковой давности для оспаривания заключенного договора аренды земельного участка по результатам аукциона, не может быть применен. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.3, л.д.114/. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО10 /т.3, л.д.72/ в судебное заседания явилась, полагала, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Иланский Красноярского края необходимо отказать, встречные исковые требования ФИО4, исковые требования третьего лица поддержала, пояснив, что ФИО5 является собственником имущества расположенного на спорном земельном участке. Администрация г.Иланский незаконно заключило с ФИО4 договор аренды земельного участка на котором находится имущество принадлежащее ФИО5 ФИО5 обращался в Администрацию г.Иланский в 2015 году, о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду. Однако ответ из Администрации г.Иланский о том что, аукцион был объявлен и 18.01.2016 года будет проведен аукцион на спорный земельный участок, ФИО5 получил уже после того как был проведен аукцион. После этого, ФИО5 обратился в прокуратуру Иланского района с заявлением о нарушении его прав, о чем в дальнейшем в адрес Администрации г.Иланский, было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В настоящее время ФИО5 обратился в Иланский районный суд о признании за ним права собственности на здания и сооружения расположенные на спорном земельном участке. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /т.3, л.д.117/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил свои пояснения по иску /т.3, л.д.122/. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели:

- ФИО1, которая суду пояснила, что в сентябре 2015 года в адрес администрации города поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: г. Иланский, урочище « Крутой Лог». Поступило заявление от ООО «Мясо» в лице директора ФИО11 и от ФИО4 Заявления были рассмотрены, по результатам заявлений была проведена выездная проверка. Было зафиксировано, что на земельном участке имеются строения, сооружения. Была запрошена вся информация о правах на данные объекты. Были получены кадастровые выписки с информацией, что данные объекты стоят на кадастровом учете, но право собственность или иные вещные права не зарегистрированы, поэтому было принято решение провести аукцион. В договоре аренды было указано, что объекты отсутствуют, имелось в виду, что зарегистрированных прав на эти объекта нет. Кадастровые паспорта и выписки не были приобщены к аукционному делу, поскольку комиссия знала о наличии объектов на участке. Наличие здания на земельном участке является существенной характеристикой земельного участка. Полагает, что спорный земельный участок используется ФИО4, однако это ее мнение. ФИО4 совместно с комиссией на земельный участок не выезжал. 

-ФИО2, который суду пояснил, что он /ФИО11/ участвовал при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>»б» урочище «Крутой лог». Совместно с ним в аукционе участвовал ФИО4 Аукцион проводился 1,5 дня. В ходе проведения аукциона, ФИО4 повышал цену, и поскольку шаг торгов был маленьким, он /ФИО11/ не стал дальше участвовать в аукционе. Однако до проведения аукциона, он /ФИО11/ совместно с ФИО4 осматривали спорный земельный участок, и они знали, что на земельном участке имеются здания и сооружения. При этом Ходос предлагал приобрести здания и сооружения имеющиеся на земельном участке. Он /ФИО11/ предложил Ходосу представить документы на недвижимость, однако документы Ходос так и не представил. 

-ФИО3 которая суду пояснила, что она проживает 

<

адрес> Недалеко от ее дома находится подсобное хозяйство. В 2001 году она приехала с 

<

адрес> работать на подсобное хозяйство «Красногорьевский» в колбасный цех. С ФИО4 она знакома с 2006 года, также знакома с 2005 года со ФИО5 у которого она работала на подсобном хозяйстве, где охраняла колбасный цех, ангары, гаражи. ФИО4 встречала на подсобном хозяйстве, после того как она там уже не работала. После этого она там имела покосы, которые забрал Ходос, сказав, что это его земля, однако документы ни какие не показывал. Кроме этого, она обращалась к Ходосу в 2011 году, хотели, что бы он давал воду, поскольку где колбасный цех имеется водокачка, однако он отказал. Кроме этого, Ходос несколько раз подвозил ее до ее дома. Она часто видела Ходоса на подсобном хозяйстве, он вывозил плиты, металлолом. Также она знакома с Бульбуком, который держит там быков. Ходос в 2016 году приезжал на подсобное хозяйство, вывозил плиты с колбасного цеха. С 2003 года по 2005 год подсобное хозяйство работало, но Ходос там держал коров, свиней. Стромский держал территорию. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, выслушав свидетелей ФИО1,. ФИО11 ФИО3, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1, ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу ст.225 ГК РФ иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имуществ на учет.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года, был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность которой не разграничена /т.2, л.д.1-91/. Из материалов на участие в аукционе следует, что предметом аукциона являлся земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, урочище «Крутой лог», площадью 135692 кв.м. кадастровый №. В аукционе принимали участие ФИО4 и ООО «Мясо» в лице генерального директора ФИО11 Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, стал ФИО4 По итогам проведенного аукциона, 22.01.2016 года, между Администрацией г.Иланский, Красноярского края и ФИО4, был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности на вышеуказанный земельный участок /т.1, л.д.6-9/. Согласно п.1.1 данного договора, договор имеет силу передаточного акта. В п.1.2 договора указано, что объекты недвижимости на участке отсутствуют. Срок аренды установлен с 22.01.2016 года по 21.01.2026 года. Годовой размер арендной платы определен по результатам проведения аукциона и составляет 335032,28 руб. периодом внесения арендной платы является квартал. Размер арендной платы за участок составляет 83758,07 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца квартала. Однако ФИО4 оплату арендной платы не производил, Администрацией г.Иланский Красноярского края, был представлен также расчет пени за неуплату арендной платы за земельный участок /т.1, л.д.15/. ФИО4 было направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность /т.1, л.д.16-17/. Данная претензия ФИО4 была получена /т.1, л.д.18/. 

Согласно договора аренды № от 27.06.2012 года, заключенного между ФИО12 и Администрацией Иланского района Красноярского края, ФИО12 были переданы иные земельные участки расположенные по адресу: Красноярский край, г.Иланский, урочище «Крутой лог» /т.2, л.д.134-135, 136-170/. 

В обоснование того, что ФИО4 спорный земельный участок используется по назначению, Администрацией г.Иланский, Красноярского края, был представлен акт обследования спорного земельного участка от 24.11.2017 года, согласно которого, на земельном участке имеются здания, сооружения, и что согласно сведений Росреестра, на кадастровом учете находится 17 объектов, в виде зданий и сооружений /т.1, л.д.75-81, 82-98/.

Как следует из справок Иланского дополнительного офиса Канского отделения АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 29.11.2017 года, каких либо сведений о зарегистрированных правах на 17 объектов недвижимости расположенные на спорном земельном участке не зарегистрированы /т.3, л.д.35-51/. 

Кроме этого, Иланским дополнительным офисом Канского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», представлены документы из которых следует, что 10.02.2004 года, между ФГУСП «Красногорьевский» и ООО «Сибтайм» был заключен договор купли-продажи авто-спец техники и строительных материалов, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, железобетонные изделия, кирпич, заборные плиты, пиломатериал, сети электросетей, водопроводов, электроподстанции, водонасосные, электродвигатели и всякого рода конструкции и оборудование для сельхозпроизводства, иные предметы, партии товара, нескольких предметов бытового потребления или производственно-технического назначения или отдельного изделия, как предмета договора и т.п. и т.д. находящихся на территории бывшего подсобного хозяйства в незаконченных, подлежащих сносу строениях, сооружения и навалом по адресу: 

<

адрес>, именуемые в дальнейшем «Материалы» /т.1, л.д.110-111/, что также подтверждается актом приема-передачи материалов /т.1, л.д.180/. Постановлением Главы Администрации г.Иланский Красноярского края № от 05.08.2004 года, ООО «Сибтайм» были предоставлены в аренду сроком на 5 лет, земельные участки расположенные в г.Иланский, Красноярского края, в том числе земельный участок по адресу: г.Иланский, урочище «Крутой лог» /т.1, л.д.112,113/. Согласно акта выбора и обследования земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта от 01.09.2004 года, ООО «Сибтайм» был выделен земельный участок для капитального ремонта зданий и сооружений по адресу: г.Иланский, «Крутой лог» /т.3, л.д.132/. 

Постановлением и.о. Главы г.Иланский, 15.09.2004 года было вынесено постановление № об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для капитального ремонта сооружений животноводческого комплекса и строительства автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, урочище «Крутой лог» /т.3, л.д.133/. 

25.09.2004 года, ООО «Сибтайм» было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование /т.3, л.д.134/. 01.10.2004 года, директор ООО «Сибтайм» обратился в Канский межрайонный БТИ с заявлением о выполнении технической инвентаризации на объекты недвижимости расположенные по вышеуказанному адресу /т.3, л.д.135/. 

В связи с чем, были изготовлены технические паспорта на 17 объектов зданий и сооружений /т.3, л.д.136-216/. 

26.02.2007 года, между Администрацией Иланского района Красноярского края и ООО «Сибтайм», был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: Красноярский край, г.Иланский, урочище «Крутой лог», 

<

адрес> сроком с 26.12.2006 года по 25.12.2011 года /т.2, л.д.224-233/. В п.1.1 данного договора указано, что на участке имеются незаконченные, подлежащие сносу строения и сооружения. Постановлением главы г.Иланский Красноярского края № от 08.09.2015 года, в связи с ликвидацией ООО «Сибтайм», договор аренды спорного земельного участка был расторгнут /т.2, л.д.234/. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок находился в аренде у ООО «Сибтайм» /т.1, л.д.190/. 

20.03.2007 года, между ООО «Сибтайм» и ООО «Альтернатива», был заключен договор купли-продажи авто-спец техники и строительных материалов, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, железобетонные изделия, кирпич, заборные плиты, пиломатериал, сети электросетей, водопроводов, электроподстанции, водонасосные, электродвигатели и всякого рода конструкции и оборудование для сельхозпроизводства, иные предметы, партии товара, нескольких предметов бытового потребления или производственно-технического назначения или отдельного изделия, как предмета договора и т.п. и т.д. находящихся на территории бывшего подсобного хозяйства в незаконченных, подлежащих сносу строениях, сооружениях и навалом по адресу: 

<

адрес>, именуемые в дальнейшем «Материалы», в том числе здания и сооружения /т.1, л.д. 181-182/, что также подтверждается актом приема-передачи материалов /т.1, л.д.183/. 27.03.2007 года, между ООО «Альтернатива» и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных материалов, в том числе зданий и сооружений /т.1, л.д.184-185/, что также подтверждается актом приема-передачи материалов /т.1, л.д.186/. 

01.08.2017 года, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды 7 зданий расположенных на спорном земельном участке /т.2, л.д.175-179/. 

ФГУ СП «Красногорьевский», согласно выписки из ЕГРЮЛ, прекратил свою деятельность 18.12.2009 года в связи с его ликвидацией /т.3, л.д.103-106/.

ООО «Альтернатива», согласно выписки из ЕГРЮЛ, 11.02.2003 года, прекратило свою деятельность, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ /т.3, л.д.107-109/. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2010 года, ООО «Сибтайм» признано банкротом /т.1, л.д.114/ и ликвидировано в связи с его ликвидацией /т.2, л.д.235-240/. 

По состоянию на 27.11.2017 года, ФИО5, с 23.10.2015 года, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП /т.1, 187-189/. 

Согласно сведений отдела сельского хозяйства Администрации Иланского района Красноярского края от 27.11.2017 года, Глава КФХ ФИО6 зарегистрирован в качестве ИП 28.02.2017 года. Основным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота /т.1, л.д.197/. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 года, по иску ФИО5 к ООО Сибтайм», ФГУ СП «Красногорьевский», исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, были удовлетворены /т.1, л.д.129-135/. 

30.12.2015 года, ФИО5 обращался в Администрацию г.Иланский, с просьбой предоставить ему земельный участок в аренду сроком на 10 лет, для сельскохозяйственного производства площадью 135692 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г.Иланский, урочище «Крутой лог» /т.1, л.д.194, т.2, л.д.248-249/. Согласно ответа главы г.Иланский, от 14.01.2016 года, ФИО5 было сообщено, что Администрацией г.Иланский, был объявлен аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. На участок было подано две заявки. 18.01.2016 года будет проведен аукцион на данный земельный участок, по результатам которого определится арендатор земельного участка /т.2, л.д.250/. 

Кроме этого, ФИО5 обращался в прокуратуру Иланского района Красноярского края о незаконном проведении Администрацией г.Иланский аукциона по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность которой не разграничена, с кадастровым №, площадью 135692 кв.м., расположенного по адресу: г.Иланский, урочище «Крутой лог». В связи с проведенной проверкой, прокуратурой Иланского района Красноярского края, в адрес Главы Администрации г.Иланский, прокурором Иланского района, 28.01.2016 года, было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, что действия Администрации г.Иланский в виде проведения открытого аукциона на право аренды земельного участка на котором располагаются объекты недвижимости, является грубым нарушением норм Земельного законодательства /т.2, л.д.241-244/. Согласно ответа Главы Администрации г.Иланский от 02.03.2016 года, на вышеуказанное представление было сообщено, что поскольку по факту, на земельном участке, здания никому не принадлежат, в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, аукционной комиссией было принято решение о проведении открытого аукциона /т.2, л.д.245-246/. 

08.02.2018 года, ФИО5 обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о регистрации прав собственности на здание с кадастровым № (710) расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 9, 10, урочище «Крутой лог» /т.2, л.д.221,222/. 

Уведомлением от 19.02.2018 года, о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета», ФИО5 было сообщено, что ФИО5 был представлен договор купли-продажи от 27.03.2007 года, согласно которого, ООО «Альтернатива» передает в собственность ФИО5 в том числе вышеуказанный объект недвижимости, но поскольку в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированном праве собственности ООО «Альтернатива» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, регистрация права была приостановлена /т.3, л.д.79-80/.

23.03.2018 года, ФИО5 обратился в Иланский районный суд Красноярского края к Администрации г.Иланский, Администрации Иланского района о признании сделки состоявшейся, об установлении права собственности не нежилые здания, при этом в качестве 3-го лица был привлечен ФИО4 /т.3, л.д.101,102/. 

Согласно сведений из ЕГРН от 23.01.2018 года, представленных Администрацией г.Иланский Красноярского края, 17 объектов в виде зданий и сооружений расположенные на спорном земельном участке, приняты на учет как бесхозяйные 18.01.2018 года и 23.01.2018 года /т.3, л.д.1-34/, т.е. после заключения с ФИО4 договора аренды земельного участка. 

Из исследованных судом доказательств по делу, установлено, что Администрацией г.Иланский, Красноярского края, был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Участие в аукционе, принимало двое участников: ООО «Мясо» и ФИО4 По итогам аукциона, его победителем стал ФИО4, с которым в дальнейшем был заключен договор аренды спорного земельного участка. В п. 1.2 договора указано, что на участке объекты недвижимости отсутствуют. Однако факт отсутствия на спорном земельном участке недвижимого имущества в виде зданий и сооружений опровергается договором купли продажи материалов от 10.02.2004 года заключенным между ФГУСП «Красногорьевский» и ООО «Сибтайм», договором купли-продажи материалов заключенным между ООО «Сибтайм» и ООО «Альтернатива» от 20.03.2007 года, договором купли-продажи материалов заключенным между ООО «Альтернатива» и ИП ФИО5 от 27.03.2007 года. Кроме этого, в п.1.1 договора аренды спорного земельного участка № от 26.02.2007 года заключенного между Администрацией Иланского района и ООО «Сибтайм», указано, что на участке находятся строения и сооружения, при этом 17 объектов в виде зданий и сооружений находящихся на участке, поставлены на кадастровый учет и указанные объекты имеют технические паспорта, права собственности на указанные объекты не зарегистрированы. Нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости также подтверждается фотографиями, что не оспаривалось Администрацией г.Иланский /т.2, л.д.180-182/. Кроме этого, истцом – Администрацией г.Иланский, представлен акт обследования спорного земельного участка из которого также следует, что на данном земельном участке имеются 17 зданий и сооружений, которые частично используются ФИО6, для содержания крупного рогатого скота. Факт нахождения на спорном земельном участке зданий и сооружений, также подтверждается пояснениями самих представителей истца – Администрации г.Иланский, свидетеля ФИО1 о том, что Администрация г.Иланский знала, что на земельном участке находятся здания и сооружения, однако поскольку право собственности на здания и сооружения не зарегистрировано, в связи с чем, земельный участок был передан в аренду ФИО4 

Кроме этого, нарушение Администрацией г.Иланский Красноярского края земельного законодательства выразившееся в заключении договора аренды земельного участка на котором находятся здания и сооружения, подтверждается проверкой, проведенной прокуратурой Иланского района Красноярского края, в которой указано, что действия Администрации г.Иланский, противоречат п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ. 

В связи с чем, по делу установлено, что Администрация г.Иланский, передало ФИО4 в аренду земельный участок с объектами, не имеющего собственника. При этом нарушение земельного законодательства в предоставлении спорного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства, выразилось в том, что на спорном земельном участке, находились здания и сооружения, которые эксплуатировались без оформления права собственности ФГУСП «Красногорьевский», ООО «Сибтайм», ООО «Альтернатива» и используются ИП ФИО5, и ФИО6 

Кроме этого, согласно аукционной документации, ФИО4 был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, в котором отсутствуют сведения о нахождении на данном земельном участке каких либо зданий и сооружений, каких либо доказательств того, что при проведении аукциона участники аукциона были ознакомлены с тем, что на спорном земельном участке имеются здания и сооружения не представлено, при этом свидетель ФИО1 пояснила, что данные сведения не были приобщены к аукционной документации. 

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В связи с чем, земельный участок был передан в аренду отдельно от объектов недвижимости, размещенных на нем, которые располагались еще до проведения аукциона. 

С учетом изложенного суда полагает необходимым, исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию г.Иланский Красноярского края, третьего лица ФИО5 к ФИО4, Муниципальному образованию г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки-удовлетворить и признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2016 года и расположенного по адресу: 

<

адрес>» урочище «Крутой лог» недействительным, с момента его заключения, т.е. с 22.01.2016 года. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку срок давности начал течь с 22.01.2016 года. 

Истец по первоначальному иску ссылается на ст.449 ГК РФ и указывая, что торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов, однако оснований для применения годичного срока исковой давности, заявленного истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску о признании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.01.2016 года не имеется, поскольку ФИО4, и ФИО5 не оспаривается нарушение процедуры проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, данные положения не могут быть применены. 

Кроме этого, доводы истца по первоначальному иску о том, что ФИО4 знал о наличии на спорном земельном участке зданий и сооружений, что также подтвердил свидетель ФИО2, и свидетель ФИО3, судом не принимаются, поскольку заключенный договор аренды земельного участка с находящимся на нем зданий и сооружений и не имеющих собственника, а соответственно заключенный с нарушением действующего законодательства, является ничтожным в силу закона. Кроме этого, истцом по первоначальному иску не представлено каких либо бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок используется ответчиком по первоначальному иску ФИО4 При этом сведения указанные в акте обследования спорного земельного участка о том, что со слов работников фермы, ФИО6 арендует здания и земельный участок у ФИО4, судом не принимаются, поскольку иных допустимых доказательств владения ФИО4 спорным земельным участком и строений, сооружений находящихся на участке, истцом по первоначальному иску не представлено. 

Поскольку встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску ФИО4 удовлетворяются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску надлежит отказать. 

Кроме этого, суд учитывает, что заключение договора аренды спорного земельного участка между Администрацией г.Иланский и ФИО4, с нарушением норм Земельного законодательства, нарушает законные права и интересы ФИО5, поскольку на спорном земельном участке фактически располагаются здания и сооружения, приобретенные ФИО5 у ООО «Альтернатива» именуемые как материалы. При этом ФИО5 не лишен возможности обратиться в суд за защитой возможного нарушенного своего права. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.Иланский Красноярского края к ФИО4 о взыскании арендной платы за земельный участок - отказать.

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию г.Иланский Красноярского края, ФИО5 к ФИО4, Муниципальному образованию г.Иланский Красноярского края о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки-удовлетворить.

Признать договор от 22.01.2016 года № аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, г.Иланский, урочище «Крутой лог», площадью 135692 кв.м., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, недействительным с момента его заключения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть с 21.05. 2018 года.

Судья И.Е.Сасенко