Дело № 1-328/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказова О.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бондарева В.Н., представившего удостоверение №85 и ордер № 003220 от 12 сентября 2018 года,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Лепко М.В.,

14 сентября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козаренко ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 13 часов 00 минут 17 июня 2018 года ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки продуктов питания, перед входом в торговый зал взяла тележку, в которой увидела сотовый телефон марки «№», в корпусе черного цвета. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «№», в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО12. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО14 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального характера к ней не имеется, он примирился с подсудимой и не желают привлекать её к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Белякова И.М. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Бондарев Н.Ф. ходатайство поддержали. При этом, подсудимая ФИО1 заявила, что примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением материальный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. 

Также судом установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, и загладила причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «№ возвращенные потерпевшему ФИО15., следует оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козаренко ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование Козаренко ФИО17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козаренко ФИО18, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «№, чехол черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО19., оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова