Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Чавкине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия не менее 9 лет страхового стража и величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. Согласно решению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует стаж работы. С указанным истец не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 53-2 УК РФ условно с обязательным привлечением к труду. В период отбывания наказания и после освобождения условно с обязательным привлечением к труду он осуществлял трудовую деятельность, что дает право на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил включить в страховой стаж для назначения ему страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента подачи заявления о назначении страховой пенсии.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 27).

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д. 14-16).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 18). Согласно данному заявлению других документов предоставить истец не может.

В материалы дела истцом представлена копия справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (л.д. 5), копия трудовой книжки (л.д. 6-7), копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, в том числе, не представлено решение, где указано основание для отказа в назначении страховой пенсии. Напротив, представленные документы подтверждают доводы ответчика, что истцом не были представлены документы, подтверждающие работу в спорный период, а потому при вынесении решения данный период не оценивался, а значит право на включение данного периода не было нарушено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, так как в данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу является факт нарушения гражданских прав истца действиями ответчика. В связи с недоказанностью данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в суд с соответствующими требованиями носило преждевременный характер и такое обращение в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

Более того, заявленный период не подлежит включению в общий стаж ввиду следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.12.2001, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно Постановлению ВС РФ от 12.06.1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принята в новой редакции часть 6 ст. 38 ИТК РСФСР, которая вступила в законную силу с 01.09.1992 и обратной силы данная норма не имеет.

С учетом указания Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 № 1-94-У и принятием Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1. которой также указано, что положение части 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной инструкцией, только с 01.09.1992, в связи с чем, время осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в страховой стаж для определения права на страховую пенсию и в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее, чем с 01.09.1992. Данная позиция подтверждена определением ВС РФ от 10.12.2004 № 81-В04-18, постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007, определением ВС РФ от 26.11.2010.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса РФ устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако, при условии добросовестной работы и примерного поведения период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время мог быть включен в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 УПК РСФСР.

Доказательств обращения в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил, соответствующего определения суда не имеется.

Кроме того, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения им пенсий подлежит зачислению, если период отбывания наказания был после 01.09.1992.

ФИО1 отбывал уголовное наказание в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья О.В. Никулкина