Дело №2-1040/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С., 

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

21 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 

<

дата>г. она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении по месту жительства, при этом, в доме не проживает, соглашения между ней и ответчиком по праву пользования домом не заключалось, вещей ответчика в доме нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Просит признать ФИО2 утратившим право жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать УФМС России по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, также ФИО1 пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, был зарегистрирован в доме бывшим собственником МСА, которая с ее разрешения проживает в доме в настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела в соответствии со ст.119 ГПК РФ был извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления повесток по известным местам жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило, направленные в адрес ответчика заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, направленной судом, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая позицию истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>г., является истец ФИО1, что подтверждается договором дарения (л.д. 6-8).

Ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-14), выпиской из домовой книги (л.д.15), адресной справкой.

Свидетели МСА, РЕА, МНА в судебном заседании пояснили, что ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, вещей его в доме нет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Суд считает, что с момента заключения договора дарения спорного жилого помещения и регистрации его в Учреждении Росреестра по КО, право пользования ответчика указанным жилым помещением было прекращено, и данным Договором и государственной регистрацией права собственности, истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности истца и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку как установлено судом ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и регистрации права собственности между ним и истцом не заключено.

Что касается требований истца к УФМС России по КО в части обязании снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1040/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области