Дело № 2-113/19 Стр. 2-152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

с участием прокурора Харькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, убытков, санаторно-курортного лечения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, убытков, санаторно-курортного лечения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.01.2017 года примерно в 18 часов 40 минут водитель ФИО10., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части ул. 20-летия Октября г. Воронежа со стороны ул. Солодовникова г. Воронежа в направлении ул. Челюскинцев г. Воронежа. В пути следования вблизи дома №22 по ул. 20-летия Октября водитель ФИО11., в нарушении требований п.п. 14.1, 14.2 ПДЦ РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и горизонтальными линиями разметки 1.14.1 ПДД РФ, где допустил наезд на неё - пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.10.2017 года по делу № водитель ФИО12. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Судом установлено причинение тяжкого вреда здоровью. Приговор суда вступил в законную силу.

Также истица указывает, что поскольку автогражданская ответственность ФИО13. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», то в мае 2018 года она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Страховой компанией произведена выплата в размере 85 250 рублей (по стр.акту № от 11.05.18 года).

Однако, как указывает истица, данная выплата значительно ниже размера страхового возмещения, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что существенным образом нарушает её права потерпевшего на справедливое страховое возмещение.

В июне 2018 года она направила в адрес ответчика письменную претензию о доплате страхового возмещения в соответствии с «Нормативами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

Однако, письмом от 14.06.2018г. в удовлетворении данных требований было отказано. 

В августе 2018 года в адрес ответчика повторно была направлена письменная претензия, в которой она просила произвести дополнительную страховую выплату согласно «Нормативам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, а также выплатить страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка, расходов на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедических полустелек, на оплату санаторно-курортного лечения, на оплату услуг сиделки, и выплатить неустойку.

Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 170 000 руб., утраченный заработок в размере 87 875,64 руб., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедических полустелек в размере 8 102 руб., неустойку в размере 364 388 руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 56 000 руб., расходы на оплату санаторно-курортного лечения в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.8).

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу утраченный заработок в размере 87 875,64 руб., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедических полустелек в размере 8 102 руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. (л.д. 148-152).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения заявленных требований просила с учетом требований разумности снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктов 4.2., 4.3. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П в ред. от 06.04.2017г.), при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

-выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

-справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

-иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2017г. произошло ДТП, в результате которого водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО14 на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: 

<

...> совершен наезд на пешехода ФИО1 (л.д.16).

В результате данного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 19).

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.10.2017г. ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (л.д. 13-15). 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО17 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16), куда потерпевшая ФИО1 10.05.2018г. обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д. 54-56, 57-58).

К заявлению были приложены: документ, удостоверяющий личность; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; справка о дорожно-транспортном происшествии; выписной эпикриз от 07.02.2017г. (подлинный экземпляр); выписка БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» от 17.04.2018г. (подлинный экземпляр); заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности; заверенная судом копия приговора Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.04.2018г. №12109; заверенная судом копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; заверенная судом копия страхового полиса; заверенная судом копия постановления о признании потерпевшим от 30.05.2017г.; заверенная судом копия заключения эксперта по материалам проверки КУСП №343 от 08.01.2017г.; справка № 128 от 19.04.2018г. ( о периодах нетрудоспобности ФИО1) (л.д. 58).

Согласно Акту о страховом случае № от 29.05.2018г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 85 250 руб. (л.д. 91).

08.06.2018г. истица направила в адрес ответчика Претензию, в которой просила произвести ей дополнительную страховую выплату в размере 130 000 руб. (л.д.33-35).

Письмом от 14.06.2018г. истице сообщили, что ей была произведена выплата страхового возмещения в объеме, предусмотренном Правилами и Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, в связи с чем правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты нет (л.д. 36).

17.08.2018г. истица направила в адрес ответчика повторную Претензию, в которой просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение в размере 170 000 руб., утраченный заработок в размере 87 875,64 руб., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедические полустельки в размере 8 102 руб., расходы на оплату санаторно-курортного лечения в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 56 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 161 500 руб. (л.д. 102-105).

При этом, к претензии были приложены: копия выписного эпикриза от 07.02.2017г.; копия справки о доходах физического лица за 2016год; копия справки МВУК «ЦВПВ «Музей-Диорама» от 03.07.2018г.; копия кассового чека от 30.07.2018г.; копия договора с сиделкой от 08.02.2018г. 

Письмом от 20.08.2018г. истцу предложено представить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д. 113-114).

Поскольку страховая выплата не была произведена, истица обратилась в суд с указанным иском. При этом, сам факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно Справке № 143 от 03.07.2018г., ФИО1 работала в МБУК ЦВПВ «Музей-диорама» с 23.03.2016г. по 31.08.2017г. В период с 09.01.2017г. по 25.08.2017г. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 28).

Согласно Справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), заработная плата ФИО1 за десять месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 131).

Среднемесячный заработок составляет: 

<

данные изъяты>. = 11 829,42 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

(11 829,42 руб. х 7 мес.) + 5 069,70 руб. (за период с 16.07.2018г. по 27.07.2018г.) = 87 875,64 руб. (л.д. 150).

Представителем ответчика данный расчет и заявленная истцом ко взысканию сумма не оспорены.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедических полустелек в сумме 8 102 руб., а также расходов на оплату услуг сиделки в размере 56 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4.7. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

В силу п. 4.7.2., п. 4.7.3.вышеуказанного Положения, при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование (ортезирование) предъявляет документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию (ортезированию); при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписного эпикриза 1989 из БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1», при выписке ФИО1 было рекомендовано, в том числе: гипсовая лонгета до 6 недель, постельный режим до 9 недель с момента травмы, ограничение нагрузки до 6 месяцев, не носить тяжести (л.д. 27).

В связи с этим, 08.02.2017г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО18 (Исполнитель) был заключен Договор с сиделкой (л.д. 135- 136).

Согласно п. 3 указанного Договора, Заказчик обязуется за выполненные услуги оплачивать 8 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно наличными денежными средствами.

08.09.2017г. между ФИО1 и ФИО19 подписан Акт сдачи-приемки услуг, согласно которому работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг по договору выполнена полностью и надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг на 7 месяцев составила 56 000 руб. из расчета 8 000 руб. в месяц (л.д. 137).

Факт оплаты истцом указанной суммы Исполнителю подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д. 138-144).

Также из материалов дела усматривается, что в период с 16.07.2018г. по 27.07.2018г. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

30.07.2018г. истцом приобретен Ортез на коленный сустав и ортопедические полустельки на общую сумму 8 102 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 31).

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридической помощи № 98 от 05.06.2018г., заключенным между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) (л.д.156), которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 30 000 руб. (л.д. 153-155).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 539,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 87 875 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 64 коп., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав и ортопедических полустелек в размере 8 102 (восемь тысяч сто два) руб., расходы на оплату услуг сиделки в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 191 977 (сто девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят семь) руб. 64 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Хрячков