Дело № 2-194/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«24» июня 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трифоновой В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному кредитной карты и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 24.05.2012 года между ОА «Связной Банк» и Трифоновой В.Л. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 05.02.2014 года по 24.04.2015 года в размере 55 846 рублей 08 копеек, из которых 39 746 рублей 50 копеек- основной долг, 12 249 рублей 58 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 3 100 рублей- штрафы. 

24.04.2015 года ОА «Связь Банк» и ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. О том, что заключен договор уступки права требования, Трифоновой В.Л. была надлежащим образом уведомлена. 

24.05.2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. 

Просит взыскать с Трифоновой В.Л. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 55 846 рублей 08 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875 рублей 38 копеек. 

Определением Саргатского районного суда Омской области от 08 мая 2019 года исковое заявление ООО «Феникс» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 10.06.2019 года.

10.06.2019 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором, она не оспаривая факт получения кредитной карты, исковые требования не признала, указав, что истцом, по ее мнению, пропущен срок исковой давности, который истек в 25.04.2018 года.

Определением судьи от 10.06.2019 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОА «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее заявление. 

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 24.05.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Из заявления-анкеты следует, что при ее оформлении ФИО1 просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет и выпустить на ее имя карты MasterCardWord? установив лимит кредитования 20 000 рублей с процентной ставкой 48 % годовых. Расчетный период установлен с 16-го по 15-е число каждого месяца. Дата платежа 5-е число каждого месяца. Сумма минимального платежа 2000 рублей, льготный период по карте отсутствует. Своей подписью заемщик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. 

О том, что ФИО1 получила и активировала кредитную карту 26.05.2012 года, свидетельствуют расписка в получении карты и данные выписки об операциях по карте, (л.д. 13, 21-22). 

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 года АО «Связной Банк» воспользовался правом передачи прав требования по кредитным договорам, в связи, с чем между ним и истцом по делу 20.04.2015 года заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф. При заключении указанного договора ООО «Феникс» получило у банка документы, подтверждающие право требования (л.д.46-52).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, 24.04.2015 года в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Феникс», в уведомлении содержались реквизиты для погашения задолженности (л.д.53, 54).

Согласно представленному истцом расчету на момент уступки права требования задолженность ФИО1 перед банком составила 55 846 рублей 08 копеек, из которых 39 746 рублей 50 копеек- основной долг, 12 249 рублей 58 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 3 100 рублей- штрафы. Из расчета задолженности также следует, что ответчик последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 13.01.2014 года в сумме 5600 рублей (л.д. 15-20). 

Оплата в счет погашения кредитной задолженности с 13.01.2014 года не производилась вовсе, в том числе с момента уступки прав требования.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления-анкеты, из содержания изложенных выше положений Типовых условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

24.05.2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о выдачи кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. 26.05.2012 года карта активирована. Последняя операция по карте (снятие денежных средств в размере 336 рублей) произведена 03.12.2013 года, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 13.01.2014 года (л.д.15-22).

Сумма задолженности с учетом процентов, штрафов составляет 55 846 рублей 08 копеек (л.д.9).

Пунктом 6.9. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке установлено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей (л.д. 25-35).

Согласно заявлению на получение карты установлена дата платежа 5-е число каждого месяца. Сумма минимального платежа 2000 рублей, льготный период по карте отсутствует.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банек вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом. банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту 

Осведомленность банка о нарушении условий договора, подтверждает факт начисления 10.12.2013 года штрафа за просрочку платежей (л.д. 20).

Из материалов дела видно, что истец 31.10.2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Вынесенный 12.11.2018 года судебный приказ № 2-2208/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 19.11.2018 года (л.д.7-8).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 постановлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились с 13.01.2014 года, 24.04.2015 года в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Феникс» срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа (31.10.2018 года), поскольку истек 24.04.2018 года. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2012 года и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24.06.2019 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий