Дело №1-221/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сакаева А.Г.,

защитника Зелениной Е.Ю., 

представителя потерпевшего ЗНБ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 02.10.2018г. по 04.10.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве на территории выдела № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> городском округе 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), преследуя цель заготовить дрова для отопления своего дома, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины в вышеуказанном лесном участке, при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIL MS 180», совершил незаконную рубку 10 живорастущих деревьев, из которых: 6 деревьев породы ель и 4 дерева породы береза, отделив стволы от корней. Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, деревьев, общим объемом 4, 448 кубических метров на территории выдела № квартала № лесов находящихся в Федеральной собственности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, причинив 

<

адрес> Российской Федерации, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в сумме 75 423 рубля, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные к нему исковые требования в сумме 75 423 рубля признал в полном объеме. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. оплатил 700 рублей в счет погашения ущерба. 

Защитник, представитель потерпевшего ЗНБ и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ЗНБ просила удовлетворить исковые требования в сумме 74 723 рубля, снизив сумму исковых требований с учетом произведенной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ оплаты. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершённая в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.227 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно, жителями 

<

адрес> - положительно (л.д.228, 229 т.1), не судим (л.д.231-232 т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д.237 т.1).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 274 т.1), а так же чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, л.д.56 в т.1).

Вопреки доводам защиты оснований для признания данных документов явкой с повинной не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению из иных источников, подсудимый при даче указанных объяснений, лишь не отрицал данного факта. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, фактическое наличие на иждивении подсудимого сына студента дневного отделения учебного заведения среднего профессионального образования, а так же мотивы совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, при этом приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Заявленные представителем потерпевшего ЗНБ исковые требования в сумме 74 723 рубля, признаются подсудимым в полном объеме, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В связи с тем, что бензопила «STIL MS 180» является орудием преступления, и принадлежит подсудимому ФИО1, соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования представителя потерпевшего ЗНБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице 

<

адрес> в счёт возмещения материального ущерба от преступления 74 723 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля.

Снять арест и обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 два сруба, изготовленных из древесины породы ель, каждый размером 3х3 метра, для обеспечения гражданского иска с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «STIL MS 180» заводской №, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

-три топора, два скрепленных между собой металлических троса, 5 спилов с чурок из древесины породы береза, 2 спила с бревен породы ель; 2 спила с пней от деревьев породы ель, 3 спила с пней породы береза, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-трактор Т25А, заводской № (л.д. 79 т.1), хранящийся у директора ООО «

<

адрес>» БМЮ, бензопилу марки «STIL MS 230» заводской №, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть собственнику ФИО1

-сортименты чурок древесины породы береза в количестве 12 штук, сортименты древесины порода ель длиной 3 метра, в общем количестве 12 штук, хранящиеся у директора ООО «

<

адрес>» БМЮ, - обратить в доход государства в лице Федерального 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: