№ 1-904/2025

28RS0004-01-2025-008381-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при помощнике судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2025 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился ***, где на тумбочке увидел сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro», беспроводные наушники марки «Redmi», которые, стремясь к лёгкому и быстрому обогащению, решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 02 марта 2025 года около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удостоверился, что его преступные действия носят тайный характер для собственника, подошел к тумбочке, расположенной в комнате, рукой взял сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» с надетым пластиковым чехлом черного цвета, беспроводные наушники марки «Redmi» и положил в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro», стоимостью 10 000 рублей, пластиковый чехол черного цвета, беспроводные наушники марки «Redmi», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав в своём заявлении, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подтвердил ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, с потерпевшим примирился, принёс свои извинения, причинённый ущерб возместил в полном объёме (имущество возвращено, дополнительно выплачено 500 рублей), потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 органами следствия не установлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro», беспроводные наушники марки «Redmi», следует считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro», беспроводные наушники марки «Redmi», следует считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского 

городского суда С.С. Станишевский