К делу №2-479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 мая 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 26.02.2014 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №(...) от 26.02.2014 года, о предоставлении суммы кредита в размере 500000 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. За время действия договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.01.2018 года, задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумму в размере 578772 рублей 94 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 447120 рублей 01 копейки; задолженности по просроченным процентам в размере 85264 рублей 36 копеек; неустойки в размере 46388 рублей 57 копеек. 20.12.2017 года, в адрес ФИО1 со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.01.2018 года. Однако, требования банка со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №25611 от 26.02.2014 года; взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №(...) от 26.02.2014 года, в размере 578772 рублей 94 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 447120 рублей 01 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 85264 рублей 36 копеек; сумма неустойки в размере 46388 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14987 рублей 73 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Из адресной справки от 18.04.2018 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 10.08.2006 года, по адресу: (...). 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.02.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №(...) от 26.02.2014 года, о предоставлении суммы кредита в размере 500000 рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно. 

В соответствие п.1.1 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствие п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору (...) от 26.02.2014 года, составляет сумму денежных средств в размере 578772 рублей 94 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 447120 рублей 01 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 85264 рублей 36 копеек; сумма неустойки в размере 46388 рублей 57 копеек.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кредитный договор (...) от 26.02.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 26.02.2014 года, в размере 578772 рублей 94 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 447120 рублей 01 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 85264 рублей 36 копеек; сумма неустойки в размере 46388 рублей 57 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14987 рублей 73 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 593760 рублей 67 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.