Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Лешуконский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда 

<

адрес>) гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что по наследству остался дом и земельный участок, который расположен в 

<

адрес>. В 2006 году сын ФИО3 стал собственником указанного наследства. С согласия ФИО3 в период с 1997 года по 2008 год им построены на собственные средства, из принадлежащих материалов следующие хозяйственные постройки: деревянный гараж с предбанником, кирпичный погреб с надстроенным помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО7 указанный дом и земельный участок с хозяйственными постройками, где стали проживать ФИО8 и дочь ФИО9 Ответчики полагают, что все хозяйственные постройки принадлежат им, запретили ему пользоваться, входить на участок. Принадлежащие ему хозяйственные постройки не являлись предметом договора дарения. Считает, что в указанных постройках и в доме находятся принадлежащие ему вещи: силикатный кирпич 400 штук, резиновая моторная лодка с транцем, лодочный мотор «Вихрь-25», капроновый невод-70 метров с ячеей-30,10,30мм, капроновые рыболовные сети-20 штук, с ячеей 24,30,40,50мм (по 25 метров), пиломатериал (обрезная доска 5 000*100*40-2 м.куб.), компьютер Samsung. 

Общая стоимость имущества удерживаемого ответчиками составляет 290870 рублей 00 копеек. С учетом амортизации стоимость имущества составила 218152 рублей 50 копеек. Просит их взыскать с ответчиков, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей 03 копейки.

В судебном заседании ФИО6 поддержал в полном объеме заявленные исковые требования и пояснил, что указанное имущество принадлежит ему и по настоящее время находится у ответчиков, о возврате указанного имущества из чужого незаконного владения каких-либо действий по возврату имущества ответчики не совершили.

Ответчик ФИО7 и ФИО9 с иском не согласились, заявили, что являются собственниками спорного имущества, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом указали, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты государственной регистрации договора дарения спорной недвижимости. 

Истец ФИО6 на ходатайство о пропуске срока исковой давности пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно в 2015 году, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание не явилась ФИО9, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 принадлежит дом и земельный участок, который расположен в 

<

адрес>. В 2006 году сын ФИО3 стал собственником указанного имущества. С согласия ФИО3 в период с 1997 года по 2008 год истец построил на собственные средства, из принадлежащих материалов следующие хозяйственные постройки: деревянный гараж, кирпичный погреб с надстроенным помещением, в которых находится удерживаемое ответчиками спорное имущество.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного 

<

адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанными объектами недвижимости собственником является ФИО9

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств истцом не предоставлено в силу ст.56 ГПК РФ о том, что он является собственником спорного имущества и права истребовать имущества из чужого незаконного владения. При подготовке к рассмотрению дела истцу также предложено представить доказательства в обосновании своих позиций о принадлежности права собственности на требуемое имущество. Истцом в предварительном и в судебном заседании правоустанавливающих документов не представлено.

Кроме того, ответчиками ФИО7, ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства, а равно государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок возникло у истца в момент, когда подлежали передаче необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец вправе был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.

Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности - в виду морального поведения ответчиков после приобретения в собственность недвижимости, не являются уважительными причинами в силу ст.205 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в иске ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Здрецов