Дело **

Поступило 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 100 315 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление денежных средств в сумме 75 000 рублей на срок * месяцев под * % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ****. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. **** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за * рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. **** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic зарплатная № счета карты 40**. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. **** должник подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона ** услугу «Мобильный банк». * должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ** подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использован счет карты ** и верно введен пароль для входа в систему. * должником в **** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». **** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **** в 09:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента ** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» **** в 10:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1900,43 руб. в платежную дату - **** число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с ****. По состоянию на **** по кредитному договору ** от **** образовалась задолженность в размере 100 315,78 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1226,47 руб.; просроченный основной долг - 64822,87 руб.; просроченные проценты - 34266,44 руб. **** кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.13-15). 

На основании поступившего заявления **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, подписанный в электронном виде, на предоставление денежных средств в сумме 75 000 рублей на срок * месяцев под * % годовых (л.д.16-18). Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.29).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита в сумме 1900,43 руб., 13 числа каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 (л.д.9) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил никаких возражений по иску, а также доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредиту по состоянию на **** составляет 100 315 руб. 78 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 518,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 707,56 руб.; просроченный основной долг - 64 822,87 руб.; просроченные проценты - 34 266,44 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 100 315 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в общей сумме 3 206 руб. 32 коп. (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. в сумме 100 315 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 206 руб. 32 коп., а всего 103 522 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- 

В окончательной форме решение принято ****.