№ 22 и – 875/18 Судья Селищева И.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 февраля 2018 года, которым уточнена резолютивная часть приговора Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года в отношении осужденного

ФИО1, 

<

...>, отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено в резолютивной части приговора Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и предварительного содержания под стражей с 28 ноября 2016 года по 12 июня 2017 года включительно. 

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления суда, суд

у с т а н о в и л :

в Ливенский районный суд Орловской области поступило обращение врио начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Г об уточнении начала срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по устранению допущенной в приговоре ошибке прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что он не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, ему не разъяснялись права. Считает, что суд вынес постановление по собственной инициативе, оснований для рассмотрения данного обращения не имелось. Ссылается на то, что в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, участие прокурора в судебном заседании является обязательным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2017 года, в срок отбывания наказания засчитано время задержания и предварительное содержание под стражей с 28 ноября 2015 года по 12 июня 2017 года включительно. Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от 28 ноября 2016 года, он был задержан 28 ноября 2016 года в 15 часов 55 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2017 года.

В связи с обращением врио начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Г об уточнении начала срока отбывания наказания осужденным ФИО1 по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13 июня 2017 года, суд в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, внёс изменение в резолютивную часть приговора, касающуюся зачёта в срок отбывания наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей, засчитав в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и предварительного содержания под стражей с 28 ноября 2016 года по 12 июня 2017 года включительно, вместо указанного в приговоре периода времени с 28 ноября 2015 года по 12 июня 2017 года включительно.

Таким образом, указанным постановлением были внесены изменения в приговор, ухудшающие положение осужденного ФИО1, поскольку срок отбывания наказания ему фактически увеличен на 1 год.

Однако, по смыслу ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. 

Следовательно, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей либо время пребывания его в лечебном учреждении. Заменить же дату, с которой исчисляется время предварительного содержания под стражей, на более позднюю может только суд апелляционной инстанции по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора либо суд первой инстанции после отмены в этой части приговора кассационной инстанцией также по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора. 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по обращению врио начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Г подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по обращению врио начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Г – прекратить. 

Председательствующий