РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исключении записи о прекращении права, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просил обязать ответчика исключить (аннулировать) запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении записи (№) о праве собственности в объекте недвижимости с кадастровым №, признать отсутствующим право собственности у него на земельную долю (земельный участок) общей площадью 

<

данные изъяты>. в объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на земельную долю (земельный участок) общей площадью 

<

данные изъяты>. в объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указал, что по договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался передать в собственность 

<

данные изъяты>» земельную долю за определенную договором цену. Регистрация договора не была произведена по неизвестным ему причинам. В отношении 

<

данные изъяты> открыто конкурсное производство. В решении Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю установлено, что сделка (договор от ДД.ММ.ГГГГ) является ничтожной и недействительна с момента её совершения, а право ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на земельную долю ДД.ММ.ГГГГ приостановлена с указанием на прекращение права собственности, возникшее по свидетельству на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение истца, суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельную долю ООО «

<

данные изъяты>» не передавал и деньги за неё не получал. Оригинал свидетельства на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № передал 

<

данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления договора купли-продажи земельной доли. Причина, по которой договор не прошел регистрацию, ему не известна. О регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде другого гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> В настоящее время 

<

данные изъяты> признано банкротом и ликвидировано. Поскольку, договоры купли-продажи судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными сделками, обратился с заявлением для регистрации за собой права собственности на земельную долю. Регистрация приостановлена ввиду наличия записи о прекращении ДД.ММ.ГГГГ за ним права собственности на спорную земельную долю. Однако, продажа земельной доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, деньги за неё он не получал, земельная доля не передавалась. Просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с требованиями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты>. в ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю сер.

<

данные изъяты> №.(л.д.13)

Решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности отказано. Установлено, что регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателя 

<

данные изъяты> принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> Коммунаровский сельсовет, а покупатель обязался принять её и уплатить за неё определенную договором цену, осуществлена не была. 

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне продавца, в том числе с ФИО1, а также 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, а право ФИО1 в объекте недвижимости с кадастровым № прекращено. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями в Управление Росреестра по 

<

адрес> о регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права долевой собственности на земельный участок долей 

<

данные изъяты> с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и регистрации перехода права к 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи. В качестве обоснования представлены ФИО1 оригинал свидетельства на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Запись о праве собственности ФИО1 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ) содержит в качестве документов-основания: свидетельство на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельной доли размером 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> в качестве документов-основания: договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами с достоверностью подтверждено, что по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация перехода права собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты>. к 

<

данные изъяты>

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей, в том числе доли ФИО1, не оспорена, не признана недействительной.

Неточности в записи о праве собственности № у ФИО1 реквизитов правоподтверждающего документа – свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо серии 

<

данные изъяты> №, недостаточны для исключении (аннулировании) записи о прекращении права ФИО1 в земельном участке с кадастровым №. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении (аннулировании) записи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении записи № о праве собственности в объекте недвижимости с кадастровым №, признании отсутствующим право собственности у него на земельную долю (земельный участок) общей площадью 

<

данные изъяты> в объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, признании за ним право собственности на земельную долю (земельный участок) общей площадью 

<

данные изъяты>. в объекте недвижимости с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об исключении записи о прекращении права, признании права отсутствующим и признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко