Дело № 2-365/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006103-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.02.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» (далее - ООО «Центр альтернативного финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 13.07.2016 между ООО «Деньги взаймы» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 782680. Договор оформлен в электронном виде, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика путем введения смс-кода, который поступает на абонентский номер клиента. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику в размере 55000руб., сроком на 720 дней, под 73 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ в сумме 105168 руб. путем внесения 24 платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа, дата погашения всей суммы займа по договору – 04.07.2018. По состоянию на 22.09.2023 заемщик внес 22118,65 руб., 6308,65 руб. – в счет оплаты основного долга, 15810 руб. - срочные проценты по договору. Заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 76256,30 руб., из которых: 41898,30 руб. – сумма основного долга, 34358 руб. – сумма задолженности по процентам. 12.04.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен 20.06.2023. 31.08.2020 в рамках договора цессии № 31-08/2020 ООО «Деньги взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № 782680 является ООО «Центр альтернативного финансирования». ООО «Деньги взаймы» путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомила ответчика о переходе прав требований по договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 13.07.2016 № 782680 в размере 76256,30 руб., из которых: 41898,30 руб. – сумма основного долга, 34358 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2023, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2016 между ООО «Деньги взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №782680, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 55000руб. на 720 дней с момента получения, с выплатой процентов за пользование займом в размере 73%годовых. 

Согласно п. 6 условийдоговора потребительского займа заемщик принял на себя обязательства погасить займ, уплатить проценты путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере 4382 руб. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ООО «Деньги взаймы» исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 55 000руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2016 № 4434, однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

31.08.2020 между ООО «Деньги взаймы» (цедент) иООО «Центр альтернативного финансирования»(цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Деньги взаймы». 

ООО «Центр альтернативного финансирования» перешло вправо требования, в том числе, по договору потребительского займаот 13.07.2016, заключенному с ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа от 13.07.2016 № 782680 составляет 76 256,30 руб., из которых: 41898,30 руб. – сумма основного долга, 34 358 руб. – сумма задолженности по процентам. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), втом числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

21.03.2023 ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, 12.04.2023. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 20.06.2023 судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в адрес суда 06.10.2023 посредством почтовой связи.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности. Поскольку с момента отмены судебного приказа 20.06.2023 до подачи искового заявления в суд 06.10.2023 не истекло 6 месяцев, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение трех лет до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 21.03.2020.

Из материалов дела следует, что датой погашения всей суммы задолженности по договору займа является 04.07.2018. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 05.07.2018. Срок исковой данности составляет три года, которые в настоящем случае истек 04.07.2021, то есть как до предъявления искового заявления в суд, так и до обращения ООО «Центр альтернативного финансирования» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева