Дело №1-122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Сеновцевой О.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №

потерпевшей потерпевшая 

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

6 сентября 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>7 в 

<

адрес>, увидев в спальне на подоконнике 

<

данные изъяты> решил его похитить. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшая , ФИО2 схватил с подоконника сотовый телефон, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшей потерпевшая , положил телефон себе в карман. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, находясь в зале, увидел в руке потерпевшая , которая стояла перед ним, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, и, действуя открыто, выхватил телефон из руки потерпевшая , после чего, увидев на шее потерпевшая золотую цепочку, не применяя насилия к последней, сдернул с шеи потерпевшая золотую цепочку. Игнорируя законные требования потерпевшая вернуть похищенное, вышел из квартиры, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшая , а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В содеянном раскаивается. 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоит, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до приговора Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая , квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: