Дело №1-385/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Клепча С.В., представившей удостоверение №735 и ордер №Н 121036,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимой, осужденной:

25.01.2018 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

/под стражей не содержалась/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

13 декабря 2017 г., около 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Х» ООО «Х» по адресу: Х, со стеллажа свободной выкладки товаров тайно похитила шесть пачек сливочного масла, массой 180 гр., стоимостью без учета НДС 78 рублей 62 копейки за одну пачку, а всего на сумму 471 рубль 72 копейки, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего прошла на расчетно-кассовый узел, который пересекла, не предъявив к оплате указанный товар. За пределами расчетно-кассового узла, осознавая, что ее действия стали заметны для окружающих, на требования сотрудника магазина Л. остановиться и возвратить товар, не реагировала, продолжая движение в сторону выхода из магазина. Однако, довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку выронила сумку с похищенным товаром, когда сотрудник магазина Л. пытался остановить ее, держа рукой за сумку. После этого ФИО2 вырвалась и скрылась с места совершения преступления.

Действия подсудимой, которая, действуя умышленно и корыстно, открыто похитила принадлежащее ООО «Х» имущество, однако, не довела свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, ранее не судима, ущерб преступлением фактически причинен не был, так как похищенное возвращено владельцу, Х, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ и с применением ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, совершение ФИО2 преступления при избранной в отношении нее мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с совершением иного преступления, степень его общественной опасности преступления, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: шесть пачек сливочного масла, переданные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего; сумку женскую – возвратить ФИО2; справку-счет, товарно-транспортную накладную оставить хранить в уголовном деле.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу