Граж. дело № 2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (Банк) и ФИО1 (ответчик) на основании ее заявления о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: процентная ставка - 36,6 % годовых, кредитный лимит - 175 132,48 рублей. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита, согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи», и на основании заявления (оферты) Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 646 календарных дней.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору составляет 80 880,92 рублей, которая представляет собой сумму невозвращенного основного долга.

Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть.

Обращают внимание суда на то, что истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

Ранее по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, однако он был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, ООО «Кредит Инкасо Рус» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по указанному договору предоставления и обслуживания банковской карты, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 880,92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 626,43 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита и открытии ей банковского счета № в соответствии с действующими тарифами банка и условиями кредитования.

В заявлении на получение потребительского кредита, подписанной ответчиком, она указала, что ознакомилась с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» и Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», которые в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита.

При этом, согласно разделу 13 заявления, ей предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 15 800 рублей (без учета страхования жизни и здоровья), срок кредита – 10 месяцев, процентная ставка – 28,5 % годовых, полная стоимость кредита – 32,43 % годовых, размер первого ежемесячного платежа – 2 005,44 рублей, размер ежемесячного платежа кроме и первого и последнего – 1 971,31 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 1 890,25 рублей, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком подано в адрес кредитора подписанное заявление и получена банковская карта, которая впоследствии им активирована.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Заявление и Анкету клиента, получив банковскую карту, заемщик заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки по выплатам кредитных средств, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 880,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 80 880,92 рублей с должника ФИО1, однако он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания. 

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела в ноябре 2014 года, следующий платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен до декабря 2014 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до декабря 2017 года включительно.

В октябре 2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен вышеуказанный судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в октябре 2018 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности, поскольку он истек в декабре 2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 880 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Граж. дело № 2-63/2020