Дело № 2а-1150/2023 Изготовлено 14 ноября 2023 года

УИД 76RS0023-01-2023-001029-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 октября 2023 г. административное дело по административному иску ООО "УК Жилищный Фонд" к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Жилищный Фонд» (далее также УК Жилфонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 (далее также – ССПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также УФССП России по Ярославской области), ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. 

В исковом заявлении истец указал, что являлся стороной (должником) исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г., предмет исполнения: 

- разместить в ГИС ЖКХ и предоставить ФИО3 для ознакомления копии следующих документов: протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет размера платы за содержание жилых помещений – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- разместить на доске объявлений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, следующую информацию: адрес места нахождения представительства ООО "УК Жилищный фонд", режим его работы и время приема граждан – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- организовать прием граждан в помещении представительства ООО "УК Жилищный фонд" в соответствии с установленным графиком – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

взыскатель по данному исполнительному производству – ФИО3

Указанное исполнительное производство было принято к исполнению ССПИ ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено фактическим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ССПИ ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП с регистрацией исполнительного производства под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. Копия постановления получена УК Жилищный фонд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, каких-либо требований к должнику не предъявлено.

В связи с изложенным административный истец полагал Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП незаконным как вынесенное в отсутствие законных к тому оснований и просил его отменить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ССПИ ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО УК "Комьюнити".

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УК Жилищный фонд не осуществляет управление МКД по адресу: АДРЕС, соответственно, лишено какой-либо возможности по размещению договора управления МКД в открытой части ГИС ЖКХ, а также по организации приема граждан указанного МКД. Между тем, до истечения срока действия договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прием граждан был организован в арендуемом УК Жилфонд офисе по адресу: АДРЕС. Расчет размера платы за содержание жилых помещений был направлен истцом заинтересованному лицу в установленные судом сроки, необходимая информация размещена помимо ресурса ГИС ЖКХ на доске объявлений МКД. Полагала, что оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, в связи с чем просила признать оспариваемое определение незаконным.

В судебном заседании представитель ОСП на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал, показал, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с поступлением протеста прокурора.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, показал, что административным истцом решение суда исполнено не было, в частности, представленный расчет размера платы за содержание жилых помещений не отвечает требованиям, установленным Методикой формирования платы за жилое помещение. Кроме того, никакого офиса УК Жилфонд в АДРЕС организовано не было, прием жителей там не велся.

Административные ответчики ССПИ ФИО1, ССПИ ФИО7, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ООО "УК Комьюнити", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, процессуальных ходатайств не заявили, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА показал, что проживает в АДРЕС. В 2021 – 2022 г.г. домом управляла УК Жилфонд. На приеме в данной компании истец был один раз, прием проводился в помещении на первом этаже МКД. Какой-либо информационной вывески, режима работы на входе в помещение не было, о необходимости прийти туда свидетелю по телефону сообщил директор УК Жилфонд ФИО9 В помещении стоял стол, стулья, характерные для офисных помещений, сделан ремонт. После ухода свидетеля ФИО9 оставался в помещении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, офиса УК Жилфонд в доме никогда не было, при необходимости провести какие-либо ремонтные работы свидетель обращалась непосредственно к застройщику. На доске объявлений в подъезде информации о месте нахождения офиса управляющей компании никогда не было. На дверях с АДРЕС таких объявлений также никогда не видела, несмотря на то, что регулярно гуляет с собакой. Один раз свидетель встречалась с мужчиной по имени Александр, видимо, с ФИО9, встреча происходила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в помещении по адресу: АДРЕС.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем среди прочего в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Фактические обстоятельства дела в части возбуждения исполнительного производства, его окончания и последующей отмены постановления об окончании исполнительного производства сторонами не оспариваются и судом считаются установленными. Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено начальником отделения – ССПИ ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на отсутствие оснований для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству в связи с исполнением должником судебного решения в полном объеме.

Между тем, из представленных доказательств усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в адрес начальника отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области был внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что должником решение суда в полном объёме не исполнено: необходимая информация в ГИС ЖКХ размещена не в полном объеме, представленная должником калькуляция не соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе. В связи с изложенным прокурором заявлено требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возобновлении исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из сказанного следует, что протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, но не является безусловным основанием к отмене принятого постановления.

Вместе с тем, согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на УК Жилфонд возложена среди прочих обязанность по организации приема граждан в помещении представительства ООО Жилфонд в соответствии с установленным графиком.

Представленными суду доказательствами – свидетельскими показаниями ФИО8, Договором аренды нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подтверждается с очевидностью факт организации приема граждан в указанном помещении, поскольку из показаний свидетеля не следует, что в указанном помещении прием велся на постоянной основе, имелись режимная вывеска и вывеска с названием организации. Указанные доказательства опровергаются также и показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что встреча по вопросу обслуживания МКД была назначена ей ФИО9 в помещении на АДРЕС.

Довод административного истца о невозможности исполнения судебного решения в указанной части в связи с окончанием срока действия договора управления и передачей управления другой управляющей организации не свидетельствует о неправомерности обжалуемого постановления, поскольку невозможность исполнения судебного решения в силу п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения судом исполнительного производства, с заявлением о чем административный истец в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление ССПИ ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что заочное решение не может быть признано неисполненным должником в части обязанности по предоставлению ФИО3 для ознакомления расчета размера платы за содержание жилых помещений, поскольку факт направления такого расчета подтвержден имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией и описью вложения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом заочное решение не содержит каких-либо специальных требований к указанному расчету, в связи с чем вопрос о его несоответствии нормативно-правовым актам не может рассматриваться на стадии исполнения судебного решения.

Факт исполнения административным истцом решения суда в части обязанности по размещению в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден письмом Департамента ГЖН ЯО ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вместе с тем, из указанного письма следует и сторонами не оспаривается, что указанные документы доступны для просмотра только в личном кабинете УК Жилфонд, размещение их в разделе "Реестр договоров управления" невозможен в связи с прекращением действия договора управления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное свидетельствует, что решение суда в указанной части не исполнено в полном объеме, в связи с чем ССПИ ФИО1 обоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства. Невозможность исполнения судебного решения, как сказано выше, не может являться основанием для признания постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий незаконным, но в свою очередь, является основанием для прекращения указанного исполнительного производства судом в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "УК Жилищный фонд". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "УК Жилищный Фонд" (ИНН 

<

***>) к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Любимова