П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Живова И.В., представившего служебное удостоверение № 18950 и ордер № 001189 от 2 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2.. И..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей детей 2... и паспортные данные, имеющей среднее профессиональное образование, со слов работающей в ГУП «...», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Москва, адрес, ранее судимой:

- 27 сентября 2023 г. приговором Бековского районного суда адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет, 

- 10 августа 2024 г. приговором Бековского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию с применением положений ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 6 января 2025 г., примерно в 11 часов 48 минут, ФИО2, находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием, оказанным ей ..., передавшей ей свой мобильный телефон для оплаты заказа ножа на интернет-платформе «Wildberries», воспользовалась данным обстоятельством и, убедившись, что ее противоправные действия носят тайный характер для ... и иных лиц, используя сервис мобильного приложения адрес, осуществила перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере сумма с банковского счета последней № ..., открытого в офисе банка адрес, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, посредством отправки через абонентский номер ... на принадлежащий ФИО2 банковский счет № ..., открытый в адрес, дистанционным способом, обслуживание которого осуществляется в любом территориальном отделении вышеуказанного банка, а банковские карты в момент открытия счета доставляются их владельцам по любому указанному ими адресу (юридический адрес банка – адрес), тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета ФИО3, и получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, после чего ФИО2, с целью сокрытия следов совершенного ей преступления с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, а спустя некоторое время, примерно в 16 часов 43 минуты, 6 января 2025 г. обналичила часть данных денежных средств и потратила по собственному усмотрению, причинив, таким образом, ФИО3 своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключение подтвердила, а также пояснила, что возместила ФИО3 похищенные у нее денежные средства в размере сумма.

Вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 января 2025 г. в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: адрес, она попросила сотрудника (ФИО2) помочь ей заказать товар в мобильном приложении и сообщила ФИО2, что у ФИО3 в мобильном телефоне имеется приложение адрес, с которого она может оплатить заказ. На банковском счете № ..., оформленном на имя ФИО3, обслуживающем банковскую карту № ..., который был открыт 30 декабря 2021 г. по адресу: адрес, лежали денежные средства в размере сумма. Так как у ФИО3 плохое зрение, и она не умеет пользоваться приложениями «Wildberries» и «Почта Банк», она попросила ФИО2 помочь ей заказать и оплатить товар. Разблокировав телефон и открыв приложение «Почта Банк», ФИО3 передала ФИО2 мобильный телефон и листок бумаги, на котором был написан артикул и название ножа, который ФИО3 хотела заказать. ФИО2 сказала, что нужно перевести денежные средства на кошелек «Wildberries» и произойдет оплата товара, после чего ФИО2 произвела какие-то манипуляции, что именно она делала, ФИО3 не видела, и ФИО2 ей не показывала. Далее ФИО2 отдала ФИО3 обратно мобильный телефон, сообщив, что все заказала, оплата прошла успешно. После этого ФИО3 ушла. В последующем 8 января 2025 г. ФИО3 снова пришла на ПВЗ «Wildberries», где забрала заказы, которые уже были оплачены. Вместе с тем, 6 февраля 2025 г. ФИО3 обнаружила, что на ее пенсионном счете отсутствуют сумма. Утром 7 февраля 2025 г. в отделении адрес, ФИО3 узнала, что по ее банковскому счету 6 января 2025 г., в 11 часов 48 минут, был осуществлен перевод в размере сумма по номеру телефона через СБП на абонентский номер ... получатель Т... фио...адрес номер телефона ФИО3 не известен, она данный перевод не совершала. Причиненный ... материальный ущерб составил сумма и является для нее значительным, так как она является пенсионером, и ее пенсия ежемесячно составляет сумма (т. 1 л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 6 января 2025 г. она находилась на рабочем месте по адресу: адрес «Почта России» и ПВЗ «Валберис». Примерно в 11 часов 30 минут, в ПВЗ «Валберис» пришла пожилая женщина (установлена как ФИО3), которая попросила фио... (установлена как ФИО2) о помощи, передав ей свой мобильный телефон. В последующем, после ухода ..., ФИО2 резко захотела уйти с работы, объяснив свой уход тем, что ей необходимо снять деньги (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями сотрудника полиции ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что при работе по материалу проверки по факту хищения денежных средств в размере сумма с банковского счета, принадлежащего ..., в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была задержана и доставлена в Отдел МВД России по адрес ФИО2.. И... (т. 1 л.д. 62-64).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ... от 7 февраля 2025 г., из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства в размере сумма с принадлежащего ей банковского счета адрес (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2025 г., из содержания которого следует, что следователем по адресу: г. Москва, адрес были осмотрены помещения отделения адрес и ПВЗ «Wildberries», расположенные, где со счета потерпевшей ФИО3, были похищены денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2025 г., из содержания которого следует, что следователем были осмотрены чек по операции адрес, выписка по банковскому счету № ..., открытому на имя ...; распоряжение о переводе денежных средств посредством СБП из адрес; выписка по договору № ... из адрес, подтверждающие факт списания с банковского счета ФИО3 6 января 2025 г. в 11 часов 48 минут денежных средств в размере сумма и зачисления их на счет ФИО2 (т. 1 л.д. 82-93).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, непротиворечащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Помимо изложенного вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей ..., показаниями сотрудника полиции ..., свидетеля фио.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимой.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, во время проведения данных следственных действий, со стороны участвующих лиц никаких заявлений о неверном изложении происходящего, не поступало, поскольку вышеуказанные протоколы подписаны участвующими лицами, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений. 

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

При определении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из показаний потерпевшей, согласно которым последней причинен ущерб на сумму, превышающую сумма, что является для нее значительным ущербом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 четверых малолетних детей 2... и паспортные данные. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и факт ее беременности, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимой, оказание ФИО2 материальной и иную помощи своим близким родственникам и членам семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроена, но в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Суд отмечает отсутствие у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновна ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения виновной наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимой, имущественное положение последней и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной ФИО2 преступления и позволяющих применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимость исправления подсудимой и предупреждения совершения ей нового преступления, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Бековского районного суда адрес от 10 августа 2024 г., совершила умышленное тяжкое преступление, суд с учетом требований ч. 6 ст. 82 УК РФ, считает необходимыми отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания, назначенного названным приговором, и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3, заявленный о взыскании с подсудимой сумма в счет возмещения материального ущерба, с учетом доказанности вины ФИО2 и обстоятельств совершения ею указанного в приговоре преступления, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 причиненного ФИО3 ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2.. И... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 6 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2.. И... отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Бековского районного суда адрес от 10 августа 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бековского районного суда адрес от 10 августа 2024 г., окончательно назначить ФИО2.. И... наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2.. И... изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2.. И... с 12 сентября 2025 г. до дня вступления законную приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2.. И... в пользу ... денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны документы, изъятые и полученные в ходе предварительного следствия, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов