Дело № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Сосногорске РК о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске, с учетом уточнений просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске за установлением досрочной страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости, так как у него отсутствует требуемый стаж работы в тяжелых условиях труда. 

С указанным решением истец не согласен по следующим причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Чернобыльской ремонтно-эксплуатационной базе флота в должности рулевого моториста теплохода, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указанный период трудовой деятельности должен быть включен в занятость в должностях плавсостава на судах морского флота и флота рыбной промышленности при подсчете стажа с особыми условиями труда, однако не был включен в льготный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками ПАО «Ростелеком», что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец считает, что указанный период работы, дающий право на досрочный выход на пенсию предусмотрен Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 раздел XXIX «Связь», индекс профессии в соответствии с вышеуказанным Списком-23100000-12624, а также в соответствии со ст.30 п.1 п/п 2 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Указано истцом, что в решении ответчик признает факт работы истца во вредных условиях труда, однако не признает факт полного рабочего дня на данных работах. В то же время, в справке о работе, выданной ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что истец принят на работу в должности кабельщика-спайщика 4 разряда занятого полный рабочий день, полную рабочую неделю. Считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж с особыми условиями труда.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указал, что самостоятельно также делал запрос о предоставлении документов, подтверждающих характер работы в качестве кабельщика-спайщика, ответили, что никаких документов нет. Кроме имеющихся в деле, свидетельских показаний, иных доказательств, документов представить не может. Считает, что подготовительные и вспомогательные работы должны учитываться в льготную работу, фактически выполняли все работы в течение всего рабочего дня. В основном работали с полихлорвиниловыми, свинцовыми кабелями, были и стальные кабеля, вредный фактор имелся- это продукты горения от кабелей, пары бензина.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в суде уточненные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица указан период работы без кода льготных условий труда. В трудовой книжке истца указано, что работал 

<

данные изъяты> что не соответствует наименованию должности по Списку о работе именно по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и не подтверждается справкой о льготной работе. В справке, предоставленной истцом, нет ссылки на технические документы, только документы по кадрам, что недостаточно. Кроме того, в справке ПАО «Ростелеком» не подтверждаются сведения о занятости истца полный рабочий день в тяжелых условиях труда.

Представитель 3-го лица ПАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее на запросы суда были представлены документы в отношении истца, указано, что других документов нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ст. 27 применяемого до 01.01.2015 года Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом XXIX "Связь", код позиции 23100000-12624 определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Характеристика профессии кабельщика – спайщика приведена в § 6 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 58. Раздел: "Работы и профессии рабочих связи", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 27.04.1984 N 122/8-43. 

Ведущим вредным производственным фактором в работе кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, является присутствие в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ (соединения свинца, олова, хлора, углекислый газ и т.д.), образующихся в процессе спайки.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске за установлением досрочной страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости, так как у него отсутствует требуемый стаж работы в тяжелых условиях труда. 

Из решения следует, что не учтен в подсчет стажа в связи с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> Указано, что основанием выдачи ПАО «Ростелеком» справки о работе № от ДД.ММ.ГГГГ послужили лицевые счета и приказы. Технической документацией занятость на работах с особыми условиями труда не подтверждена. Актами проверок по материалам наблюдательных дел УПФР в г.Ухте РК (межрайонное) и УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонное) занятость в течении полного рабочего дня не подтверждается.

Свидетель НРР в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> В указанный период времени в организации также работал ФИО1 Указал, что 

<

данные изъяты> работали полный рабочий день с кабелями и спайками, протягивали новые кабеля, расширяли линию, устраняли повреждения, занимались проводкой кабелей, закачкой и заменой муфт, прокладкой муфт, прокладкой кабелей под давлением, демонтажем кабелей с тросом, демонтажем столбов, установкой газонепроницаемых муфт, проведением проводки, спайки и т.д., работали с полиэтиленовыми, свинцовыми, стальными кабелями. Была доплата за вредные условия труда. У него документов по работе в АО «Связь» не сохранилось. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, условия труда подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателем, либо соответствующими государственными органами.

Доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость и условия работы, в трудовой книжке ФИО1 не содержится, поэтому ссылка истца на трудовую книжку как подтверждение стажа в особых условиях труда недостаточна. 

В трудовой книжке указано о принятии в качестве 

<

данные изъяты> однако в соответствии с указанным Списком право на льготную пенсию имеют лица, работавшие в должности 

<

данные изъяты> занятого именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве достаточного и допустимого доказательства характера работы. Характер работы и занятость должны подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно справке о работе, выданной ПАО «Ростелеком», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Сосногорском филиале АООТ «Связь» РК в должности 

<

данные изъяты> Указано, что справка выдана на основании личной карточки работника, лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ гг. Подтвердить характер работы (вредные условия труда) не могут в связи с отсутствием технической документации ввиду истечения срока хранения.

В материалах дела имеется акт проверки по материалам «наблюдательного дела» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела ООП ЗЛ ГУ-УПФР в г.Ухте РК по запросу УПФР в г.Сосногорске РК в отношении ФИО1, согласно которого занятость 

<

данные изъяты> на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня не подтвердилась. Из акта проверки следует, что специалистами УПФР в г.Ухте неоднократно проводились проверки обоснованности выдачи льготных справок, выданных ОАО «Связь» 

<

данные изъяты> за период их работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исследовались, в частности, наряды на выполнение работ бригады 

<

данные изъяты> табеля учета рабочего времени, перечислены виды работ, виды кабелей с расшифровкой марок кабеля по справочнику, установлена доплата за вредные условия труда 

<

данные изъяты>%. По лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно было установить количество рабочих дней (часов) по горячей сетке (работа со свинцом) и холодной сетке (работы без свинца). С ДД.ММ.ГГГГ года расшифровка по дням не устанавливалась, производились доплаты за вредные условия труда – 

<

данные изъяты>%.

Указано также, что профессия 

<

данные изъяты> включена в «Перечень профессий и должностей, работникам которых установлено право на льготное пенсионное обеспечение» в ОАО «Связь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но не утверждена актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Занятость 

<

данные изъяты> на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня не подтвердилась. В «наблюдательном деле» имеется копия из журнала учета часов, отработанных работниками ЛКГ ЛКЦ во вредных условиях труда, в частности, за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кабельщики работали во вредных условиях труда от 3 до 5 часов в день (продолжительность рабочего времени 

<

данные изъяты> по табелю учета рабочего времени составляет 8 часов). Других документов нет.

То есть из акта проверки, материалов дела следует, что ранее производился учет работы в особых условиях труда, работа полный рабочий день не менее 80% рабочего времени в особых условиях труда должна быть подтверждена документально, ранее подтверждалась работа в течение дня только 3-5 часов в особых условиях труда.

Судом по ходатайству истца, представителя истца запрашивались документы, подтверждающие работу истца в особых условиях труда. Технические документы, подтверждающие работу истца как 

<

данные изъяты> именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня не представлены. Из объяснений истца, свидетеля следует, что работали и с другими кабелями, в частности, стальными. 

Работодателем подтверждающая особый характер работы истца справка не была выдана, индивидуальные сведения персонифицированного учета подавались без кода льготных условий труда.

Кроме того, по ходатайству представителя истца, по делу проведена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Государственному эксперту по условиям труда Министерства труда и социальной защиты РК. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в материалах гражданского дела документам невозможно установить соответствие условий труда (выполняемые функции, условия и характер деятельности, специфика работы, наличие вредных факторов и т.п.) 

<

данные изъяты> (Сосногорского филиала АООТ «Связь» РК, Ухтинского филиала ОАО «Связь») ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиям труда по профессии 

<

данные изъяты> занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», предусмотренной позицией 23100000-12624 раздела XXIX «Связь» Списка №2 «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991 №10. 

Не доверять заключению эксперта оснований нет, оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование и подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта не противоречит другим материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается занятость ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> на работе именно по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня, а также не представлено технической документации, подтверждающей занятость на работах с особыми условиями труда, учитывая, что само по себе выполнение ФИО1 трудовых обязанностей по профессии 

<

данные изъяты> не является достаточным основанием для включения всего периода работы в специальный стаж, а поэтому оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Сосногорске РК о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.

Председательствующий Дудина О.С. 

Копия верна: судья Дудина О.С.