УД № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И., 

подсудимой ФИО6,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой: 16.04.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.08.2013 г., на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 06.08.2013 г. назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы, по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.08.2014 г. окончательно к 1 г. 6 мес. 16 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.06.2015 г. освобождена условно-досрочно на 2 мес. постановлением Металлургического районного суда г.Челябинск от 08.06.2015 г.,

09.02.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 09.08.2016 г. постановлением Барабинского Новосибирской области условное осуждение по приговору от 09.02.2016 г. отменено с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима,07.04.2017 г. освобождена по отбытию наказания; зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2017 г. около 18 час. 30 мин. ФИО6 находилась на участке местности, расположенном в 700 метрах в северном направлении от дома 

<

адрес>, где увидела в куче бытовых отходов пакет, в котором находилась коробка со взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох» массой 503,75 гр., и у нее, не имеющей специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества метательного действия «дымный порох» массой 503,75 гр., запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации согласно Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.11.1996 г.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО6 взяла пакет и, тем самым, незаконно приобрела вещество метательного действия «дымный порох» массой 503,75 гр., После чего, незаконно храня его при себе, принесла коробку с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох» массой 503,75 гр. к себе домой в 

<

адрес>, где продолжила незаконно его хранить.

08.09.2017 г. около 15 час. 36 мин. ФИО6, продолжая хранить и носить при себе в правом кармане куртки незаконно приобретенную ею коробку со взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох» массой 503,75 гр., шла по обводному железнодорожному пути ст. Барабинск, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть JIO МВД России на ст. Барабинск, где в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки у ФИО6 была обнаружена и изъята. коробка с взрывчатым веществом метательного действия «дымный порох», массой 503,75 гр.

По ходатайству ФИО6 производство (дознание) по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что существо обвинения ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, чтоФИО6 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 226.9 ч.ч. 1, 2 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей; приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третью настоящей статьи.

Из показаний подозреваемойМидьковой Е.М., данных при производстве дознания следует, что07.09.2017 г. работала на полигоне бытовых отходов, возвращаясь откуда около 18 час.мимо карьеров, расположенных с северной стороны от 

<

адрес>, увидела кучу бытовых отходов, где увидела в пакете запечатанную коробку с надписью «дымный порох». Она взяла пакет и принесла коробку к себе домой, где положила в сенях. 08.09.2017 г. около 15 час. 30 мин. решила продать «дымный порох», взяла его и пошла по частному жилому сектору, где предложила купить мужчине, но тот отказался. Тогда пошла в район 

<

адрес> где много гаражей, по обводному железнодорожному пути 

<

адрес>, где была задержана сотрудником полиции и доставлена в дежурную часть JIO МВД России на ст. Барабинск, где в ходе проведения личного досмотра коробка «дымный порох» была у нее изъята в присутствии понятых и опечатана. (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве дознания, следует, что 08.09.2017 г. с 15 час.до 16 час. находился возле своего гаража, пристроенного к дому 

<

адрес>, когда подошла женщина и предложила купить коробку с порохом, он отказался. 12.09.2017 г. эта женщина, которая представилась ФИО6 приезжала к нему с сотрудниками полиции и пояснила им, что именно ему 08.09.2017 г. предлагала купить коробку с порохом. (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве дознания, следует, что 08.09.2017 г. в 16 час.ей предложили сотрудники полиции быть понятой при проведении личного досмотра женщины. Проводили в кабинет на первом этаже жд вокзала, там уже были две женщины, еще понятая, а другая представилась ФИО6, а отношении которой и был проведен личный досмотр, перед которым разъяснили права и обязанности понятых, правила проведения личного досмотра. ФИО6 в ходе досмотра заявила, что имеет при себе порох, и у нее обнаружили в кармане куртки в белом пакете коробку с надписью «дымный порох». ФИО6 сказала, что нашла его на свалке 

<

адрес> 07.09.2017 г. (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве дознания, следует, что 08.09.2017 г. около 18 час. 35 мин. сотрудники полиции транспортной полиции предложили ему быть вторым понятым при проведении осмотра места происшествия на участке местности недалеко от дома 

<

адрес>.Женщина, назвавшаясяФИО6, в ходе осмотра подвела всех к куче бытовых отходов, пояснив, что здесь 07.09.2017 г. около 18 час. 30 мин. нашла полиэтилленовый пакет белого цвета, в котором лежала картонная коробка с порохом Она взяла его себе, чтобы затем кому-нибудь продать. (л.д. 74-75).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Барабинск ФИО5 08.09.2017 г. была задержана ФИО6, у которой в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «дымный порох» (л.д. 5);

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО6 в дежурной частиЛО МВД России на ст. Барабинск в присутствии понятых была обнаружена и изъятакартонная коробка с надписью «дымный порох». (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотраместности недалеко от дома 

<

адрес> ФИО6 подвела всех к куче бытовых отходов, пояснив, что здесь 07.09.2017 г. около 18 час. 30 мин. нашла полиэтилленовый пакет белого цвета, в котором лежала картонная коробка с порохом, который взяла его себе, чтобы затем кому-нибудь продать. (л.д. 13-16, л.д. 17-19)).

Согласно протоколу осмотра места происшествия территории возле дома 

<

адрес>, ФИО6 пояснила, что здесь 08.09.2017 г. около 15 час. 30 мин. предложила мужчине купить коробку с порохом, он отказался. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что узнал ФИО6, которая предлагала купить ему коробку с порохом 08.09.2017 г. около 15 час. 30 мин. (л.д. 34-37, л.д. 38-39).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сыпучее вещество в картонной коробке является взрывчатым веществом-дымным порохом; данный порох изготовлен промышленным способом и предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования (снаряжения патронов; масса пороха 503, г гр. (л.д. 32-33);

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены коробка с дымным порохом массой 503, 75 гр.

Согласно справки УФС войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области ФИО6 на учете в ОЛРР как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 30).

На основании изложенного,суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что из обвинительного заключения ФИО6 следует исключить как излишне вмененные указание на - не имеющей специального разрешения на право приобретения, хранения, ношенияогнестрельного оружия, боеприпасов.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимой: ФИО6 - участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>имеет судимости, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>.; отягчающие обстоятельства - наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимой ФИО6 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений;при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Суд считает, исходя из общественной опасности преступления и личности подсудимой, имеющей непогашенные судимости, назначитьФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

ФИО6 имеет 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1, 68 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степеньобщественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающихобстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, личность подсудимой, а также фактические обстоятельства преступления, совершенное против общественной безопасности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Черных И.В. за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1320 руб., 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершениипреступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на нее дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении ЛО МВД России на ст. Барабинск для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева