Копия Дело №2-547/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани, в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТИМЕР БАНК» (прежнее наименование – АКБ «БТА-Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между АКБ «БТА-Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере --- копеек, на покупку автомобиля, под 9,50% годовых – со дня предоставления кредита, под 15% годовых – со дня возникновения одного факта просрочки по исполнению обязательств по погашению суммы задолженности, на срок до --.--.---- г.. Кредит в сумме --- был перечислен на счет №--. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту указан в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора, срок возврата денежных средство по договору, ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами кредитора. Сумма платежей и плановые сроки внесения платежей указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Датой уплаты кредита является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля: марки модели ---, VIN №--. По договору залога за счет стоимости заложенного имущества банк имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., в размере ---, расходы по государственной пошлине. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых: --- – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, --- – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просит о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ее вины в не погашении задолженности не имеется, поскольку предмет залога не реализуется судебными приставами, просила уменьшить размер неустойки. 

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

--.--.---- г. между АКБ «БТА-Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере --- копеек, на покупку автомобиля, под 9,50% годовых – со дня предоставления кредита, под 15% годовых – со дня возникновения одного факта просрочки по исполнению обязательств по погашению суммы задолженности, на срок до --.--.---- г.. 

Кредит в сумме --- был перечислен на счет №--. 

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту указан в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 4 кредитного договора, срок возврата денежных средств по договору, ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части суммы кредита, процентов, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами кредитора. 

Сумма платежей и плановые сроки внесения платежей указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Датой уплаты кредита является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика. 

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., в размере ---, расходы по государственной пошлине. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно п. 8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору (в части возврата суммы кредита, процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73 процентов годовых на сумму просроченной задолженности. 

Сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых: --- – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, --- – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки по кредитному договору в размере --- основанными на требованиях закона.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Также, ответчик представил справку о размере ее пенсии за 2014 – 2018 годы. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера исковых требований, принципа разумности и справедливости, возраста ответчика, размера пенсии, размера неустойки, размера суммы основного долга 118,60% по отношению к размеру начисленных процентов 131,11%, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не соразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению выплат по кредитному договору. 

Судья с учетом применения ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до ---, указанный размер неустойки, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не ведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны, с учетом времени, в течение которого право истца на получение кредитных средств было нарушено. 

Указанный размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.к. размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за заявленные периоды составляет --- (--- + ---). 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере ---.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля: марки модели ---, VIN №--. По договору залога за счет стоимости заложенного имущества банк имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору. 

Согласно условиям договора о залоге, при неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный кредитным договором срок должником своих обязательств полностью или частично, а также при предъявлении задолженности по основному обязательству к досрочному взысканию в соответствии с условиями вышеуказанного договора, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет представленного по настоящему договору имущества в первоочередном порядке перед другими кредиторами. Обращение взыскания осуществляется в соответствии с дополнением к настоящему договору. 

Согласно дополнению о порядке реализации залога от --.--.---- г., к договору о залоге №-- от --.--.---- г., с момента приобретения залогодержателем права получения удовлетворения своих требований по кредитному договору, за счет предмета залога залогодержатель, посредством составления письменного документа, может дать свое согласие на отчуждение предмета залога при соблюдении следующих условий: залогодатель продает предмет залога в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления залогодержателем; залогодатель продает по цене не ниже 85% от стоимости (рыночной) на дату реализации; вырученные средства должны быть перечислены залогодержателю на указанный в договоре счет. 

Указанных в статье ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., в размере 25000 рублей 00 копеек, а также 11050 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки модели ---, VIN №--, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Р.С. Муллагулов