№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., при секретаре Рытель Н.В., рассмотрев, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина и жителя Республики Таджикистан ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в Р. Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: М.О. г.о. Чехов, 

<

адрес>, уч. 35 «б» гражданин ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, который в качестве разнорабочего ос уществлял ремонт подсобного помещения, то есть трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на территории Московской области, что противоречит п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 пояснил, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого помогал ФИО1 в с. Ивановское укладывать пеноблоки, поэтому какой-либо платы за помощь не ожидал, кроме денег, которые ФИО1 собирался затратить на обед.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленный суду, исследованный в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит данные, основанные на объяснениях ФИО2 и ФИО1, согласно которым иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность возмездного характера на территории Московской области в качестве рабочего, а оказывал помощь знакомому /л.д. 4,14/.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко