Материал № 12-68/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 24 мая 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Федоровского района РБ на постановление начальника ОМВД России по Федоровскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения МВД России по Федоровскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурор Федоровского района РБ Шукюров А.Н. обратился в межрайонный суд с протестом, мотивировав его тем, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства. Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ФИО1 являясь физическим лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего патента на работу, однако к какой именно работе он привлёк иностранного гражданина в постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражено. Также материалами дела не доказан факт найма ФИО1 ФИО7 к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд. Указывает, что фактически в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района РБ Кувандиков Р.Б. заявленный протест поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с протестом прокурора согласился, указав, что ФИО7,. и ФИО8 приехали в Федоровский район для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», а у него они только проживали. Какие-либо трудовые отношения между ними он не заключал, для трудовой деятельности их не привлекал. Сам он является пенсионером по старости, нигде не работает, также и не является индивидуальным предпринимателем. На момент проверки сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 помогали ему убираться в сарае из своих личных побуждений, так как у него в тот день болела спина. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОВМ Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочного мероприятия в д. Новоселка было выявлено, что ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО10 у которого не оформлен патент на осуществление трудовой деятельности. В связи с чем был составлен административный протокол.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ, действовавшей в момент совершения правонарушения) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гр. РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь физическим лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого не оформлен патент в качестве разнорабочего, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ «115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Постановлением начальника отделения МВД России по Федоровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора Федоровского района РБ свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении показала, что вывод должностного лица о нарушении ФИО1 миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые не были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду показали, что они приехали в Федоровский район РБ с целью трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» и стали проживать в доме у ФИО1 Какие-либо трудовые и гражданско-правовые договора между ними и ФИО1 не заключались, ФИО1 не привлекал их к трудовой деятельности. В день составления протокола они помогали ФИО1 вывозить навоз из сарая по собственной инициативе, хотели просто помочь ФИО1.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что действия ФИО1, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Федоровского района РБ удовлетворить.

Постановление начальника отделения МВД России по Федоровскому району ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Казакова Т.А.