К делу № 2-267/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-000226-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 июля 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Абрамовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью в результате нарушения норм трудового законодательства (в порядке ст. 45 ГПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах ФИО2, ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью в результате нарушения норм трудового законодательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонной прокуратурой в ходе проводимой в 2020 году проверкой доводов обращения С.Г. в интересах ФИО2 выявлены нарушения трудового законодательства при осуществлении деятельности ФИО3

Проверкой установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ФИО3 в период с 15.07.2018 по сентябрь 10.09.2019 - на территории лесополосы, расположенной в Ахметовском сельском поселении.

В его трудовые обязанности входило: спил деревьев в лесополосе Упорного, Отважненского, Каладжинского сельских поселений с их последующей погрузкой и транспортировкой.

Режим рабочего времени ФИО2 - с 06 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин. ежедневно, заработная плата составляла 1500 рублей в день, оплачивалась по окончанию рабочего дня посредством наличного расчета.

Условия о режиме и оплате труда достигнуты при устной договоренности между ФИО2 и ФИО3

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ФИО3 подтверждается объяснениями Е.Р., Б.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019, полученными в рамках доследственной проверки, проведенной Лабинским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была, приказ о приеме на работу не издавался.

10.09.2019 ФИО2 прекратил трудовую деятельность у ФИО3 в связи с получением производственной травмы, в результате падения на него дерева. В связи с получением телесных повреждений в результате травмы ФИО2 трудовая деятельность прекращена.

Факт трудовых правоотношений между ФИО2 и ФИО3 в период с 15.07.2018 по 10.09.2019 установлен также в судебном порядке.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.11.2019 ФИО2 10.09.2019 в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью.

16.09.2022 межрайонной прокуратурой вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.09.2022 Лабинским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело 

<

Номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

23.01.2023 уголовное дело 

<

Номер> в отношении подозреваемого ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с истечением сроков давности.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 от 29.06.2022, он состоит на диспансерном учете в поликлинике по обслуживанию взрослого населения, 

<

данные изъяты>

С момента произошедшего несчастного случая по настоящее время уход за ФИО2 осуществляет ФИО1, 

<

данные изъяты>

В связи с произошедшим несчастным случаем ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия от невозможности ему помочь в связи с фактически невосполнимой утратой здоровья близким человеком, не способным к нормальной жизни вследствие необратимых физических травм, и, как следствие, - невозможностью ею лично продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществляя за ним регулярный уход, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу ФИО2, а также в том, что полученная ФИО2 травма и ее последствия повлекли изменения в привычном образе жизни семьи, привели к ограничению свободного времени и рабочего графика по причине осуществления постоянного ухода за ФИО2

Истец просил суд взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2. сумму материального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 20 881, 50 руб.; взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 20 000 000 руб.; взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 сумму морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 3 000 000 тыс. руб.

Представитель истца-старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании, также представляла интересы ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования пояснив суду, что ФИО2 нуждается в постоянном уходе, он не может себя обслуживать без посторонней помощи, на данный момент он передвигается по комнате. 

Представитель ответчика ФИО3- Абрамова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что требования истца о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате нарушения норм трудового законодательства, не основаны на законе, истцом не доказана причинно- следственная связь между причиненным вредом здоровью. Фактического допущения ФИО2 к спилу деревьев не было, он действовал по личной инициативе, без ведома ФИО3 и денежные средства за спил не получал. Бензопилу он попросил у ФИО3 для своих личных нужд. Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО2 и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия; определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, в результате нарушения норм трудового законодательства не имеется. Истцом не доказано причинение именно ответчиком, или по вине ФИО3 физического вреда ФИО2, не обоснована заявленная сумма морального вреда. Требования истца не соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Материальный иск, подлежит частичному удовлетворению, так как он завышен истцом.

Третье лицо - представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ФИО3 в период с 15.07.2018 по сентябрь 10.09.2019 на территории лесополосы по спилу деревьев, расположенной в Ахметовском сельском поселении.

Режим рабочего времени ФИО2 - с 06 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин. ежедневно, заработная плата составляла 1500 рублей в день, оплачивалась по окончанию рабочего дня посредством наличного расчета.

Условия о режиме и оплате труда достигнуты при устной договоренности между ФИО2 и ФИО3

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ФИО3 подтверждается объяснениями Е.Р., Б.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019, полученными в рамках доследственной проверки, проведенной Лабинским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была, приказ о приеме на работу не издавался.

Решением Лабинского районного суда от 11.01.2022г. установлен факт трудовых правоотношений между ФИО2 и ФИО3 в период с 15.07.2018 по 10.09.2019 (л.д. 52-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер> от 01.11.2019 ФИО2, 10.09.2019 в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью (л.д.23-27).

Установлено, что ФИО3 в момент возникновения трудовых отношений с ФИО2, а именно 15.07.2018 осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил 01.07.2019, однако трудовые отношения с работником продолжались до 10.09.2019.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ФИО3 до сведения ФИО2 факт прекращения предпринимательской деятельности не доводил, в связи с чем работник продолжал осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях до 10.09.2019.

Согласно заключения начальника отдела - главным государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Л.Л. от 12.09.2022 установлено, что лицом, ответственным за допущенные нарушения ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, п. 5, п. 76, п. 82 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении введении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 № 835н, являющихся причинами несчастного случая с ФИО2, является ФИО3 (л.д.70-77).

16.09.2022 Лабинской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело 

<

Номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (л.д. 85-86).

23.01.2023 уголовное дело № 

<

Номер> в отношении подозреваемого ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением сроков давности (л.д.94-105).

Представителем ответчика Абрамовой О.В. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя МСО СУ СК России по Краснодарскому краю от 23.01.2023г. о прекращении уголовного дела № 

<

Номер>.

03.05.2023г. постановлением Лабинского районного суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Абрамовой О.В. в интересах ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

20.06.2023г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда, постановление Лабинского районного суда от 03.05.2023 оставлена без изменения. 

10.09.2019 года ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» с многочисленными травмами.

11.09.2019 года переведен в Краевую клиническую больницу №1, проведена 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу установлен следующий диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно заключению уролога ГБУЗ НИИ ККБ №1 от 19.05.2021 года установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО2 нуждается в посторонней помощи. 

<

данные изъяты>

ФИО2 в настоящее время является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии 

<

Номер> (л.д. 133-134).

Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, ФИО2 были понесены дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств необходимые для восстановления здоровья: 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками (л.д.125-131).

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 20 881, 50 руб. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденной его Президиумом 16 февраля 2022 г., разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой здоровья, отсутствием возможности самостоятельно себя обслуживать, осуществлять трудовую деятельность и решать бытовые вопросы.

С момента произошедшего несчастного случая по настоящее время уход за ФИО2 осуществляет ФИО1, 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО2, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, тяжесть вреда здоровью, продолжительностью лечения, индивидуальных особенностей. 

ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении бессилия от невозможности ему помочь в связи с фактически невосполнимой утратой здоровья близкому человеку, не способным к нормальной жизни вследствие необратимых физических травм, и, как следствие, - невозможностью ею лично продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществляя за ним регулярный уход.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования о взыскании материального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 500 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 80 000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании вреда, причиненного жизни и здоровью в результате нарушения норм трудового законодательства (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО2, 

<

Дата> рождения, компенсацию материального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 20 881 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль) 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО2

<

Дата> рождения, компенсацию морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 500 000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, 

<

Дата> рождения, в пользу ФИО1, 

<

Дата> рождения, компенсацию морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-267/2023

Судья: В.Н. Горлова