Дело № 2-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Также долевыми собственниками указанного жилого помещения являются дочь истца - ФИО5 и брат истца - ФИО4 (по 1/3 доли в праве).

Истица указывает, что в 2011 году ФИО4 женился на ФИО2, которая была постоянно зарегистрирована в квартире 23.06.2011. После рождения дочери - ФИО3, последняя также была зарегистрирована в жилом помещении с 01.11.2011. 

Впоследствии семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 ухудшились, и решением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского их брак был расторгнут. 

Истица указала, что в 2012 году ответчики, забрав все свои вещи, добровольно выехали из квартиры в неизвестном направлении и фактически не проживают в квартире по месту регистрации. До настоящего времени ответчики не предпринимали попыток и не изъявляли желания вселиться в квартиру. Оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит, что подтверждает полное безразличие к сохранению права пользования жилым помещением. Бремя содержания спорного жилого помещения, а также обязанности по оплате коммунальных услуг и иных платежей несет истец. Личных вещей ответчиков в квартире нет. 

Поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников квартиры, не ведет с ними совместного хозяйства, а также в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет и не хранит, коммунальные услуги не оплачивает и никаких мер по содержанию жилого помещения не принимает, истица считает, что имеется достаточно оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

С учетом вышеизложенного, и на основании ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 69 Жилищного кодекса РФ, положений Федерального закона от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования квартирой 

<

№>, распложенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. 

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия. 

Ответчик ФИО2, представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при вселении в квартиру в качестве члена семьи ФИО4 она сделала в ней ремонт, частично благоустроила, поскольку квартира нуждалась в ремонте после пожара в доме. Потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, драться, ввиду чего она была вынуждена уйти из спорной квартиры в кризисный центр. В настоящее время в квартире необходимо сделать ремонт, установить батареи. ФИО4 обещает это сделать и предлагает вселиться им с дочерью в квартиру. Сейчас она снимает квартиру на основании устного соглашения с собственником. Другого жилья, кроме спорного, у нее нет. Ранее, до вступления в брак с ФИО4, она проживала у матери в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. Однако, после того как она вышла замуж и переехала к мужу, ее сестра в судебном порядке признала ее утратившей право пользования этой квартирой. Считает, что она сохраняет право пользования спорной квартирой, имеет ключи от входной двери квартиры, имеет возможность в любое время туда прийти. Кроме того, там находятся ее вещи. Просит учесть то, что ФИО4 имеет большую задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 Просит отказать истцу в иске. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\3 доли квартиры 

<

№> общей площадью 56 кв.м., расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. 

Собственниками 2/3 доли квартиры являются: ФИО4 (1/3 доли в праве) и ФИО5 (1/3 доли в праве) (л.д. 6-7). 

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (собственник доли квартиры) - с 15.04.1983 года; ФИО2 (в качестве его супруги) - с 23.06.2011; ФИО3, 

<

Дата> года рождения (в качестве дочери собственника) - с 01.11.2011 (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с 11 сентября 2010 года, который в последующем был расторгнут решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и пионерского городского округа Калининградской области от 02 апреля 2019 года. 

Судом установлено, что с 2013 года ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают из-за конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО4, а также ввиду не благоустроенности жилого помещения. 

Согласно справке директора ГАУ Калининградской области «Областной кризисный Центр помощи женщинам», ФИО2 проходила курс реабилитации вместе с дочерью ФИО3, 

<

Дата> года рождения, в период с 8 октября 2013 года по 27 ноября 2013 года. 

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2, с 2013 года она проживает на съемных квартирах. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет. Приобрести жилье она также возможности не имеет, поскольку имеет небольшой доход. В случае выплаты ФИО4 задолженности по алиментам, она сможет приобрести жилье и освободить спорную квартиру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, и исходя из того, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилья - ФИО4, а также она не является членом семьи других сособственников - истца ФИО1 и ФИО5, и между ними отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования ФИО2 спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой. 

Несовершеннолетняя ФИО3 право пользования спорными жилым помещением сохраняет, поскольку она является несовершеннолетней, и, в силу закона, является членом семьи своего отца - ФИО4, собственника 1/3 доли квартиры. 

Вместе с тем, при разрешении данного спора необходимо принять во внимание доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее другого жилого помещения, сложное материальное положение, отсутствие финансовой возможности приобретения другого жилья, а также наличия неисполненных обязательств ФИО4 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г. ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Судом по делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 фактически проживают с матерью ФИО2 

Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства детей с отцом, суду не представлено. 

Таким образом, признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 и проживала там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее несовершеннолетняя дочь, не имеет.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет, а также у нее отсутствует право пользования по договору найма; ее средняя заработная плата в месяц составляет 26847 руб. 16 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа о расчете задолженности по алиментам от 09.03.2021, задолженность ФИО4 по состоянию на 09.03.2021 составляет 839827,95 руб. 

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд считает необходимым временно сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок до наступления совершеннолетия дочери ФИО3, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, материальное положение ФИО2, возможность совместного проживания в спорном жилом помещении, а также интересы несовершеннолетней ФИО3 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. 

Сохранить за ФИО2 право пользования квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> до наступления совершеннолетия дочери ФИО3, то есть до 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 29 марта 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.