Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 

<

ФИО>10 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги, пени, встречному иску ФИО1 

<

ФИО>9 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>11, в обоснование которого представитель истца указал, что собственники многоквартирного дома № в г. Екатеринбурге избрали способ управления многоквартирным домом и поручили управление им ЗАО «УК «Верх-Исетская». На основании договора управления ЗАО «УК «Верх-Исетская» за плату предоставляет собственнику, нанимателю жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Собственником жилого помещения – комнаты, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенной в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге является ответчик ФИО2 

Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производится. 

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>, а также пени в размере 

<

иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> 

Также истец обратился с иском к ФИО1 

<

ФИО>13, ФИО1 

<

ФИО>14, указав, что ФИО2 также является собственником комнаты, площадью 

<

иные данные> кв.м в квартире №. Совместно с ФИО2 в данном помещении зарегистрирована дочь собственника – ФИО1 

<

ФИО>15.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за указанную комнату ответчиками своевременно и в полном объеме не производится, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> 

Заочными решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» были удовлетворены.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлениями об отмене данных заочных решений.

На основании статей 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные заочные решения отменены, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения дела гражданские дела по искам ЗАО «УК «Верх-Исетская» к ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство. 

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Представитель истца, с учетом увеличения, а в последующем уменьшения исковых требований, просит суд взыскать в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 

- за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> 

- за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № в г. Екатеринбурге за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>

Ответчик ФИО2 обратилась к ЗАО «УК «Верх-Исетская» со встречным иском (том 2 л.д. 66-68), просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные> по лицевому счету № (комната 

<

иные данные> кв.м.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

иные данные>; произвести перерасчет по лицевому счету №, определив сумму долговых обязательств ФИО2 перед ЗАО «УК «Верх-Исетская» в размере 

<

иные данные>.

В обоснование заявленных встречных требований истец ФИО3 указала, что многоквартирный дом, в котором проживает истец не оборудован общедомовыми приборами учета поставляемых коммунальных услуг, в связи с этим, при расчетах должны учитываться показания индивидуальных приборов учета относительно жильцов многоквартирного дома, у которых установлены данные приборы, а в отношении остальных жильцов должны применяться общие нормативы потребления. Однако, ответчиком произведён расчет оплаты коммунальных платежей за периоды ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка. При этом, в размер платы включены суммы, начисленные, начиная с 2011 года. По комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м. сальдо по состоянию на апрель 2013 года составляет 

<

иные данные>. По комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м. сальдо по состоянию на июнь 2013 года составляет 

<

иные данные>. Указанные суммы находятся за пределами срока исковой давности. Более того, ответчиком по встречному иску производились ненадлежащим образом начисления по обоим лицевым счетам исходя из неверного количества проживающих в комнатах: по лицевому счету № из расчета 5 человек, в то время как фактически в комнате не было зарегистрированных и проживающих, по лицевому счету № из расчета 2 человек при отсутствии зарегистрированных и проживающих, что привело к формированию искусственного долга и неосновательному обогащению. 

Более того, управляющей компанией произведены начисления за услугу «Нагрев ГВС» в размере, превышающем 0,0478 Гкал на куб.м. затрачиваемой энергии, что привело к превышению начислений за поставленные ресурсы. 

Кроме того, ответчиком по встречному иску в размер задолженности за месяц включались пени за предыдущий месяц, на которые также начислялись пени, что противоречит статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 84), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, озвучила позицию, изложенную в иске, заявлениях об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 145), пояснениях (том 1 л.д. 228-230, том 2 л.д. 83-84), отзыве на встречный иск (том 2 л.д. 85-92). 

Ответчик ФИО2. ее представители ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле на основании устного заявления истца, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, свою позицию изложили в письменном отзыве (том 2 л.д. 44-50), встречные исковые требования поддержали, основываясь на доводах встречного иска. Также указали, что истцом произведен перерасчет размера платы за периоды, когда в комнатах никто не был зарегистрирован и никто не проживал, однако, не произведен перерасчет пеней, начисленных за эти периоды; заявили о пропуске истцом срока давности для взыскания задолженности, образовавшейся до июня 2013 года, просили уменьшить размер начисленных пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что задолженность образовалась в связи с незаконными начислениями, платежи не производились своевременно по причине сложного материального положения. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений – комнат, площадью 

<

иные данные> в двухкомнатной квартире № в г. Екатеринбурге (том 1 л.д. 51, 80).

Согласно поквартирным карточкам ФИО2 зарегистрирована в комнате, площадью 

<

иные данные>.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 35), сведения о лицах, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м. отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 по месту пребывания (л.д. 31)..

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира №, обслуживается ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 13).

Таким образом, на ответчика ФИО2 возложено бремя несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ЗАО «УК «Верх-Исетская».

Вместе с тем, указанная обязанность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги не исполнялась ответчиком надлежащим образом, плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные выписки по лицевым счетам (том 1 л.д. 125, 126, том 2 л.д. 126, 127).

Судом установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения - комнаты, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенной в квартире № в г. Екатеринбурге и коммунальных услуг составляет 

<

иные данные>. За комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м. в вышеуказанной квартире образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности (том 1 л.д. 146, 147).

Ответчик ФИО2, оспаривая наличие задолженности, указывает на незаконность начисления платы на пять человек (в комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м.) и двух человек (в комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м.), в то время как в данных жилых помещениях никто не был зарегистрирован и не проживал.

Действительно, ЗАО «УК «Верх-Исетская» производились начисления за комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, вместе с тем, истцом произведен перерасчет размера платы и соответственно уменьшение суммы задолженности на 

<

иные данные>, о чем представлено заявление (том 2 л.д. 82). Аналогично в апреле 2016 года произведен перерасчет размера платы по лицевому счету за комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., по которой начисления производились на 5 человек, что отражено в квитанции за указанный месяц (том 1 л.д. 148). В связи с этим, доводы ответчика ФИО2 в указанной части признаются судом несостоятельными. 

Также ответчиком оспаривается размер начислений за услугу «горячее водоснабжение нагрев воды».

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дом № в г. Екатеринбурге оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии, холодной и горячей воды, тепловой энергии, о чем представлены паспорта узлов учета, акты проверок (том 2 л.д. 105-120).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» Региональной энергетической комиссией Свердловской области утверждены для организаций коммунального комплекса тарифы на горячую воду на 2013 год, 2014 год и последующие годы в виде компонента на теплоноситель (на холодную воду) и компонента на тепловую энергию.

До настоящего времени норматив, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения и применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду при расчете платы за данную услугу не установлен.

Письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 рекомендовано временно применять норматив в размере 0,0478 Гкал/куб.м.

Как следует из пояснений представителя истца, ЗАО «УК «Верх-Исетская» при определении размера платы за горячую воду учитывается фактическое количество потребленной воды и тепловой энергии по данным общедомового прибора учета. 

Так, норматив потребления определяется по формуле: количество Гкал, используемых для подогрева воды в конкретном месяце/объем воды по общедомовому прибору учета в этом же месяце.

Учитывая, что температура горячей воды в размере 47,8 градусов не соответствует требованиям действующего законодательства, объем воды, используемый в каждом месяце для нужд горячего водоснабжения различен, суд приходит к выводу о том, что применение истцом вышеуказанной методики при расчете норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, при наличии общедомовых приборов учета является обоснованным. Завышение размера платы за услугу в данном случае не происходит, поскольку учитываются реальные объемы потребления.

Письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области носит временный рекомендательный характер и не является нормативным актом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежных документов, истцом начислена плата за «прочие услуги» в размере 

<

иные данные> (по комнате 

<

иные данные> кв.м.) и 

<

иные данные> (по комнате 

<

иные данные> кв.м.). Представитель истца пояснил, что эта сумма выставлена в связи с возмещением затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, произведен зачет перерасчета по услуге «отопление», что обусловлено решением общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Действительно, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231), общее собрание решило утвердить перечень работ по ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полномочиями по выбору подрядной организации было наделено ЗАО «УК «Верх-Исетская», а финансирование капитального ремонта многоквартирного дома № № в г. Екатеринбурге было решено осуществлять за счет средств, накопленных по статье капитальный ремонт и сэкономленных за счет разницы между предъявлением ресурсоснабжающими организациями по показаниям индивидуальных приборов учета и начислением за коммунальные услуги по нормативам. 

Из п. п. 21 и 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Факт проведения работ по капитальному ремонту ответчиком не оспорен. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительными признаны не были, следовательно, перечисленные в протоколе решения, в том числе и предусматривающие обязанность собственников помещений указанного дома оплатить произведенный капитальный ремонт, подлежат исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что суммы, которые предъявлялись собственникам помещений в многоквартирном доме № в г. Екатеринбурге по статье «возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме» являются законными и соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных признается судом верным. Расчет ответчика напротив, таковым не является, поскольку является приблизительным, в нем не учтены перерасчеты размеры платы, необоснованно применены нормативы при оборудовании дома общедомовыми приборами учета. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период до июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 20.10.2014 ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, 20.10.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 02.12.2015. 

08.07.2016 ЗАО «УК «Верх-Исетская» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми заявлениями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги, пени. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени (по комнате 

<

иные данные>.м.) за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока исковой давности прерывалось в период ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 12 дней). В оставшейся части требования заявлены в пределах срока исковой давности. Сальдо за период, предшествующий дате начала спорного периода отсутствует, что следует из представленных истцом расчетов задолженности по каждому лицевому счету. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судом признаются необоснованными, в указанной части задолженность ответчиком не признавалась. Ходатайств о восстановлении срока представителем истца не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ЗАО «УК «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № в г. Екатеринбурге за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> копеек; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № в г. Екатеринбурге за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>.

Ответчик ФИО2 просила об уменьшении размера неустойки, указав, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Оплата производилась ею с нарушением установленных сроков в связи с тяжелым материальным положением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к настоящему делу, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, учитывая размер основного долга, находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по пени по комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м. до 

<

иные данные> рублей, по комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м. – до 

<

иные данные> рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в оставшейся части суд отказывает. 

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о начислении пени на задолженность, включающую в себя неустойку, поскольку из представленного истцом расчета пени следует, что неустойка начисляется ежемесячно только на задолженность по основному долгу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности начисления истцом ответчику платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, отсутствии переплаты по лицевым счетам, напротив, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, встречные исковые требования ФИО2 к ЗАО «УК «Верх-Исетская» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании произвести перерасчет размера платы подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 

<

иные данные>.

Оснований для зачета госпошлины, оплаченной истцом при подаче судебного приказа суд не находит, поскольку документ, подтверждающий оплату истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем с суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в сумме 

<

иные данные> копеек в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 

<

ФИО>17 о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>18 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № в г. Екатеринбурге за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>19 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., расположенную в квартире № в г. Екатеринбурге за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>20 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

иные данные>.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>21 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

иные данные>.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 

<

ФИО>23 в оставшейся части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 

<

ФИО>24 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина