Судья Тирская А.С. УИД 38RS0028-01-2025-001046-06

Судья-докладчик Седых Д.А. № 33-1938/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриева Е.М.,

судей Рябченко Е.А., Седых Д.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины, встречное исковое заявление ФИО8 к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2025 года,

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Иск мотивирован тем, что 14.12.2022 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО12 заключен договор потребительского займа Номер изъят, на основании которого ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило ФИО13 денежные средства в размере 25 438,66 руб.

После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО14 был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» Номер изъят.

В качестве подтверждения перевода денежных средств к заявлению Взыскателем приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств.

Дополнительно указано, что денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь.

Также Взыскателем предоставлена детализация личного кабинета, согласно которой торговая организация подтвердила бронь, и Должник совершил заказ.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 14.04.2023 по 15.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52625,88 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 21376,51 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20401,16 руб.

- сумма задолженности по штрафам - 10848,21 руб.

Мировой судья судебного участка вынес определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО15.

Истец просил взыскать с ФИО16 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа Номер изъят от 14.12.2022 в сумме 52625,88 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО17 не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным иском к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что 14.12.2022 неизвестным лицом мошенническим образом с использованием его персональных данных и от его имени был заключен кредитный договор Номер изъят с ООО «МКК «Кредит Лайн».

При этом какой-либо регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» он не проходил, денежных средств не запрашивал, никаких СМС не получал и не направлял.

Об имеющемся кредитном долге он узнал только после подачи соответствующего искового заявления представителем ООО «МКК «Кредит Лайн».

Считает кредитный договор Номер изъят не должен порождать для него правовых последствий, а заключенная от его имени сделка подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Ответчик ФИО19 просил суд, признать недействительным кредитный договор Номер изъят от 14.12.2022 заключенный от имени ФИО21 Дата изъята г.р., и ООО «МКК «Кредит Лайн» в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2025 года исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО20 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С ФИО23. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа Номер изъят от 14.12.2022 в сумме 52625,88 руб., государственная пошлина в размере 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО26. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Кредит Лайн». При этом указывает, что кредитный договор Номер изъят от 14.12.2022 заключён неизвестным лицом от имени ФИО27. мошенническим образом с использованием его персональных данных. Апеллянт указывает, что регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» не проходил, денежных средств не запрашивал, никаких СМС не получал, в связи с чем считает кредитный договор Номер изъят подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. Достоверных доказательств заключения кредитного договора и получения ФИО1 Ё.Д. от ООО «МКК Кредит Лайн» денежных средств не представлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Седых Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией" системе.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.12.2022 на основании Договора потребительского займа Номер изъят ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО28 в сумме 25438,66 руб., с процентной ставкой 113,086 % годовых, срок возврата займа - не позднее 11.12.2023.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора предоставления займа с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", Правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", действующими на дату подписания и согласия с Индивидуальными условиями.

При оформлении договора займа заемщик также подал заявления на страхование заемщика кредита от потери дохода и от несчастных случаев и болезней, адресовав заявление в страховую компанию - САО "ВСК", страховая сумма по договору о страховании от несчастных случаев и болезней составила 18535 руб., срок страхования с 14.12.2022 по 13.12.2023, страховая премия составила 64,87 руб., которая оплачивается единовременно, плата за присоединение к договору страхования составила 2826,59 руб. Страховая сумма по договору о страховании от потери дохода составила 18535 руб., срок страхования с 14.12.2022 по 13.12.2023, страховая премия составила 92,68 руб., которая оплачивается единовременно, плата за присоединение к договору страхования составила 2131,53 руб.

Способ выдачи займа определен перечислением наличных денежных средств на счет.

В п. 1.7 Общих условий договора предоставления займа с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата" (Договор присоединения) ООО "МКК "Кредит Лайн" (к которым при оформлении займа присоединилась ответчик) указано, что договор оформляется -путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, оформленной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и правил.

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" оформление договора осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте займодавца или непосредственно сторонами при личном участии.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.1 Общих условий займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной заимодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги или день перечисления денежных средств (суммы займа) заемщику по предоставленным им по реквизитам.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата" договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и займодавцем путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получения займа/микрозайма на условиях договора и правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании п. 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что договор, правила, заявка- оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на сайте займодавца в разделе "Информация". Соглашаясь с договором и правилами, заемщик подтверждает, что ознакомлен с соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Пунктом 16 Индивидуальный условий предусмотрен способ обмена информации между кредитором и заемщиком, в частности для заемщика - мобильный телефон Номер изъят.

Датой предоставления займа (микрозайма) является дата зачисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании за заемщика в оплату выбранного им товара/услуги или дата зачисления денежных средств на счет заемщика по представленным им реквизитам (п. 5.3 Правил).

18.04.2024 мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-1847/2024 о взыскании с ФИО30 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа Номер изъят в размере 52625,88руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 889,39 руб.

01.07.2024 мировому судье поступили возражения ФИО31., в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 04.07.2024 данный судебный приказ отменен.

Установлено, что 14.12.2022 на основании Договора потребительского займа Номер изъят ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО33 в сумме 25438,66 руб., с процентной ставкой 113,086 % годовых, срок возврата займа - не позднее 11.12.2023.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора предоставления займа с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", Правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", действующими на дату подписания и согласия с Индивидуальными условиями.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив расчет задолженности, признав его обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного договора были согласованы сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, поэтому оспариваемый договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заемные денежные средства предоставлены истцу, и поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 Ё.Д. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания договора займа недействительным, в том числе по основаниям, установленным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ и свидетельствующих о заключении оспариваемых сделок под влиянием обмана или заблуждения, суд удовлетворил требования ООО «МКК «Кредит Лайн» в заявленном объеме, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО34.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО35. не заключал спорный кредитный договор, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции из материалов дела следует, что условия заключенного договора согласованы сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей и т.д., в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Оспариваемый договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемные денежные средства предоставлены истцу. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт недобросовестного поведения ООО «МКК «Кредит Лайн». В судебном заседании ФИО36. пояснил, что приобретал обувь с участием заемных денежных средств, товар забрал в тот же день, свои денежные средства не вносил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ФИО1 Ё.Д. не заключал, денежные средства не получал, судебной коллегией отклоняются, оформление договорных отношений по выдаче кредита подтверждается исследованными доказательствами, следует из намерения ответчика получить от банка определенную денежную сумму в кредит на оговоренных условиях и выдачей ФИО37. денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Е.А. Рябченко

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года