50RS0039-01-2021-004624-62

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5292/2021 по иску ООО "Новые системы управления" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новые системы управления" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 124735 руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3695 руб., мотивируя требования тем, что ответчику была передана квартира по обмерам БТИ площадью на 2.6 кв.м. больше, что обязывает ответчика согласно п. 3.8 договора произвести доплату. Право требования к истцу перешло на основании договора цессии № 

<

номер> от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержала иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные доводы.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «СИНАРА» (Застройщик) и ФИО2 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома 

<

номер> (Договор).

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является квартира строительный 

<

номер>, 4 секция, этаж 12, общей площадью 92.2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>). 

П. 3.1 Договора, цена объекта определена в размере 4423 295 руб. из расчета цены за 1 кв.м. 47975 руб.

Условиями п. 3.2, 3.8 Договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на один квадратный метр произвести доплату за дополнительную площадь исходя из цены 1 кв. м, указанной в п. 3.1 договора в течение 15 дней с момента получения уведомления.

<

дата>. стороны ДДУ подписали акт приема-передачи объекта долевого участия, из которого следует, что фактическая площадь переданного застройщиком объекта долевого участия составила 94,8 кв.м.

Разница в площади фактической и проектной составила 2,6 кв. м.

<

дата>. между Застройщиком ООО «СИНАРА» и истцом ООО "Новые системы управления" (ранее наименование ООО ФИО1 по данным ЕГРЮЛ запись от 

<

дата>.) был заключен договор цессии № 

<

номер>, по которому требования по оплате задолженности за дополнительные кв.м., в том числе в отношении ответчика ФИО2 по ДДУ 

<

номер> от 

<

дата>. перешли к истцу. 

Письмом от 

<

дата>. исх. 

<

номер> ООО "Новые системы управления" уведомило ответчика о состоявшемся договор цессии № 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанным письмом от 

<

дата>. исх. 

<

номер> истец также уведомил ответчика о наличии долга и потребовал произвести доплату в сумме 124 735 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком иного не приведено, суд, учитывая установленный факт согласованной сторонами стоимости объекта ДДУ и обязанности доплаты ее при увеличении площади объекта ДДУ, отсутствие доказательств надлежащей оплаты цены договора, после предъявления истцом претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ДДУ 

<

номер> от 

<

дата>. в приведенном размере в сумме 124735 руб.

Доводы ответчика о том, что договор цессии не зарегистрирован в установленном законом порядке, судом отклоняются. 

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Таким образом, Федеральный закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 

Как усматривается, договор уступки прав требований (цессии) согласно ГК РФ не подлежит обязательной государственной регистрации, так как не содержит обязательств в отношении недвижимого имущества.

Право требования взыскания доплаты за превышение кв.м. переданной квартиры, не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, в связи с чем государственная регистрация такого договора цессии не требуется.

Отсюда иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 3695 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Новые системы управления" задолженность по договору от 

<

дата> 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 124735 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3695 руб., а всего: 128430 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021г.