Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., 

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 07 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.04.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 35940 руб., в том числе 30000 руб. – сумма к выдаче, 5940 руб. –страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 69,90%. Денежные средства были перечислены на счет заемщика №, открытый в банке. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако в нарушение условий договора заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 13.03.2016, потому банком не получены проценты за период с 30.03.2014 по 13.03.2016 в размере 25730 руб. 41 коп. По состоянию на 14.01.2025 задолженность ответчика составила 77260 руб. 12 коп., из которых 33360 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 11256 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 25730 руб. 41 коп. - неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка), 6911 руб. 90 коп. - штраф. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35940 руб. на срок 36 месяцев под 69,90% годовых.

По условиям договора страховой взнос на личное страхование составил 5940 руб., страховой взнос от потери работы 0 руб., сумма к выдаче 30000 руб., сумма ежемесячного платежа 2431 руб. 34 коп.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения.

Как следует из договора (заявления о предоставлении потребительского кредита), ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 сумму 30000 руб. и за нее страховой взнос на личное страхование 5940 руб.

Ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 составляет 77260 руб. 12 коп., из которых 33360 руб. 82 коп. – основой долг, 11256 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 25730 руб. 41 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 6911 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком 13.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности истекает по данному платежу 13.03.2019 г.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье в октябре 2014 года, определением мирового судьи от 31.10.2014 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. 

Настоящий иск направлен в Шадринский районный суд 15.01.2025 года, то есть, на момент подачи иска срок давности также истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья И.С. Воронцов