КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело 12-44/2021

(№ 5-1114/2020)

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ФИО1 на вышеназванное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судом не дана оценка малозначительности административного правонарушения, а также не учтено, что ее действия не повлекли негативных последствий, не представили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не принесли ущерб государству и обществу. Более того, ее зять, прибывший на том же рейсе, был освобожден от административной ответственности за такое же правонарушение ввиду малозначительности. Не обратил суд внимание и на то, что реальных условий для выполнения требований законодательства у нее не было. Не принято судом во внимание, что она является законопослушным гражданином и пенсионером.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7).

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача РФ гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка Российской Федерации ФИО1, прибыв 25 августа 2020 года на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турции (авиарейс Турецкая республика – Международный аэропорт Внуково, г. Москва, рейс 8882), в нарушение требования подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 об административном правонарушении № 270/2 от 05 октября 2020 года, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы, заполненной ФИО1; объяснениями ФИО1 от 05 октября 2020 года о том, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР она не проходила.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Вопреки утверждению ФИО1 административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, данных о личности и имущественном положении виновного, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, и назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. Судом учтено смягчающее обстоятельство (совершение административного правонарушения впервые), в том числе данные о личности, и назначено административное наказание в минимальном размере.

С доводом о малозначительности административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Довод ФИО1 об отсутствии реальной возможности в течение трех дней провести лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить эту информацию на сайте является необоснованным, так как не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку он не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, по которому судом сделаны выводы, основанные на фактических обстоятельствах, присущих данному конкретному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья