Дело № 1-155/2021 (№12001040011000216) 24RS0057-01-2021-001278-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 июля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

законного представителя потерпевшего ФИО - ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитников - адвоката Суворовой Л.Г., адвоката Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут у ФИО9, находящегося вместе с ФИО на площадке № этажа около квартиры № дома № 

<

адрес>, из-за нецензурной брани последнего в его адрес, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступные намерения, в указанное время и месте, И-ных взял с пола в руку деревянный брусок, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им, стоящему перед ним ФИО, не менее двух ударов по голове, а также не менее четырех ударов по рукам и ногам потерпевшего.

Своими преступными действиями И-ных, причинил ФИО повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной линейным переломом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости и подкожной гематомой на уровне перелома, ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавливанием внутримозговой гематомой левой гемисферы с дислокационным синдромом, субарахноидальным кровоизлиянием I-II степени, с развитием правостороннего гемипареза, пареза гортани слева и последующим развитием психического расстройства в виде органического расстройства личности, множественных кровоподтеков на теле, верхних и нижних конечностях, осаднения на тыльной поверхности левого предплечья.

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости и подкожной гематомой на уровне перелома, ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой гематомой левой гемисферы с дислокационным синдромом, субарахноидальным кровоизлиянием I-IIстепени с развитием правостороннего гемипареза, пареза гортани слева и последующим развитием психического расстройства в виде органического расстройства личности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как относится к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и явилась причиной возникновения психического расстройства.

Множественные кровоподтеки на теле, верхних и нижних конечностях, осаднения на тыльной поверхности левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, и показал, что в день происшествия вышел в общий коридор, где встретил ранее знакомого ФИО, который без причины начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он увидел деревянный брусок, длинной около 50 см., квадратной формы, взял его в руку и нанес данным предметом два удара в лобную часть головы потерпевшего. ФИО закрывал голову рукой, поэтому удары пришлись и по руке и по голове. Также он нанес этим бруском несколько ударов по ноге и телу потерпевшего. ФИО сел на пол и в это время вышла ФИО1, и начала на него ругаться. Через несколько дней после произошедшего он извинился перед ФИО, несколько раз по просьбе матери потерпевшего передавал ей денежные средства, также помог вызвать сотрудников скорой медицинской помощи в тот день, когда ФИО стало плохо.

До произошедших событий ФИО ему рассказывал, что ФИО6 причинил ему телесные повреждения, и он видел у последнего ссадины на ноге. В области головы у ФИО телесных повреждений не было. 

Заслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину И-ных в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, являющейся матерью потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО злоупотреблял спиртным. Жаловался на головные боли, она давала ему таблетки, считала, что голова болит из-за употребления спиртного. Также у сына имелось покраснение глаза, из-за лопнувшего капилляра. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика сына в общем коридоре. С трудом открыла входную дверь, так как снаружи дверь подпирал ее сын, сидящий на полу. В коридоре увидела, что рука сына в крови, а рядом с ним стоит И-ных, у которого в руке находился деревянный брусок. Она закричала и И-ных ушел. Дома она отмыла сына от крови, телесных повреждений на его голове не было, но были повреждения на левой руке и правой ноге. У сына была нарушена речь, отнималась правая сторона тела. В таком состоянии сын пробыл дома три дня. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отнялась речь, он стал опорожняться в постель, был госпитализирован в стационар, где проведена операция трепанация черепа. До произошедшего ФИО6 говорил ей, что ударил сына по голове. 

В ходе судебного заседания указанный свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснила, что подсудимый после произошедшего оказывает ей и сыну материальную помощь, помогает в уходе за ФИО, принес извинения. Она и сын просят применить к подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

При допросе в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО8 показала, что работает главным специалистом по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации 

<

адрес>. Принимала участие при допросе потерпевшего ФИО, проведенного в ходе предварительного следствия. Потерпевший рассказал, что в ходе ссоры, И-ных ударил по ноге и руке, ударов по голове не наносил. Речь потерпевшего была не связанная, были видны психические отклонения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №) она сожительствует с подсудимым И-ных. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума в коридоре подъезда. Выйдя в коридор, увидела И-ных, который был спокоен. Также услышала крики ФИО1, которая ругалась на И-ных. Позже И-ных рассказал, что в ходе конфликта с ФИО нанес последнему два удара бруском по голове. 

Свидетель ФИО3, работающая фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ 

<

данные изъяты> при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т.№ л.д. №), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 17 минут диспетчеру поступил вызов от матери потерпевшего сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ сыну стало плохо. Когда она приехала в квартиру № дома № 

<

адрес> мать ФИО рассказала, что сын пришел домой пьяный и избитый. Кожные покровы верхних и нижних конечностей последнего имели ушибы и ссадины, со стороны левых конечностей были явления парализации, ФИО не был доступен контакту. Пациент был госпитализирован, о криминальном характере травмы сообщено в отдел полиции. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, работающий полицейским МО МВД России 

<

данные изъяты> (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) (т.№ л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра по указанию дежурного прибыл по месту жительства ФИО. В квартире находились фельдшеры скорой медицинской помощи, оказывающие медицинскую помощь ФИО, который полностью не был доступен контакту. 

Свидетель ФИО5, работающий оперуполномоченным МО МВД России 

<

данные изъяты> при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д. №) показал, что им был составлен протокол явки с повинной И-ных, который добровольно сообщил о причинении ФИО ударов деревянным бруском по голове и различным частям тела ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО6 (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д. №) следует, что с ФИО он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения последнему не наносил. ФИО не жаловался на головные боли, чувствовал себя как обычно. В настоящее время ему известно, что ФИО палкой избил И-ных. 

Свидетель ФИО7, при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т.№ л.д. №), сообщила, что от ФИО6 ей стало известно, что И-ных палкой избил ФИО. 

Вышеуказанные показания свидетелей, а также показания подсудимого И-ных, согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с диагнозом ЗЧМТ и ушибы мягких тканей туловища в КГБУЗ 

<

данные изъяты> в 4 часа 35 минут и КГБУЗ 

<

данные изъяты> в 12 часов 25 минут (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.№ л.д. №), из которого следует, что осмотрен общий коридор секции четырех квартир № расположенный на № этаже панельного пятиэтажного дома № 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности двери квартиры № был изъят смыв вещества бурого цвета;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО и И-ных, а также осмотра данных образцов и смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.№ л.д. №);

- заключением судебно-биологической экспертизы (т.№ л.д. №) согласно выводам которого, следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются кровью человека, которая произошла от потерпевшего ФИО и ее происхождение исключено от И-ных; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО (т.№ л.д.№), которым установлено, что потерпевший находился на стационарном лечении в КГБУЗ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, перелом свода черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома левой гемисферы со смещением срединных структур вправо, моторная афазия, осадненная рана левого предплечья. Вышеуказанная сочетанная травма, отнесена к критериям характеризующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.№ л.д. №), из которого следует, что у ФИО обнаруживается 

<

данные изъяты> Обнаруженные у подэкспертного при настоящем обследовании признаки психического расстройства описанного выше, с проявлением моторной афазии, определяют невозможность потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний И-ных на месте происшествия (т.№ л.д. №) в ходе которого, подсудимый в присутствии защитника на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения не менее двух ударов в область головы ФИО и не менее четырех ударов бруском по телу последнего;

- заключением комиссионной экспертизы по материалам уголовного дела (т.№ л.д. №) согласно выводам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, представленную линейным переломом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости и подкожной гематомой на уровне перелома, ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением внутримозговой гематомой левой гемисферы с дислокационным синдромом, субарахноидальным кровоизлиянием I-II степени, с развитием правостороннего гемипареза, пареза гортани слева и последующим развитием психического расстройства в виде органического расстройства личности; множественные кровоподтеки на теле, верхних и нижних конечностях, осаднения на тыльной поверхности левого предплечья, которые причинены тупым твердым предметом (предметами).

Учитывая локализацию перелома костей свода черепа выше перечисленные повреждения не могли быть получены как «от удара головой о стену при придании скорости телу толчком», так и «при целенаправленном ударе головой ФИО о стену».

После получения вышеуказанных повреждений ФИО мог самостоятельно передвигаться и совершать активные и целенаправленные действия в течение промежутка времени от нескольких часов до нескольких суток до развития необратимых патологических изменений в головном мозге, обусловленных отёком и дислокацией головного мозга. Механизм образования телесных повреждений, полученных ФИО не противоречит обстоятельствам изложенным И-ных в протоколе допроса в качестве обвиняемого, а также протоколе проверки показаний на месте. 

Полученная ФИО вышеуказанная закрытая черепномозговая травма сопровождалась кровоизлиянием в ткань головного мозга с образованием внутримозговой гематомы левой гемисферы и данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как относится к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и явилась причиной возникновения психического расстройства. Множественные кровоподтеки на теле, верхних и нижних конечностях, осаднения на тыльной поверхности левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выше перечисленные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) с силой, превышающей порог сопротивляемости поврежденных тканей;

- протоколом явки с повинной (т.№ л.д. №) из которого следует, что И-ных сообщил о нанесении ФИО деревянным бруском не менее шести ударов по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область головы.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено. 

Оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного рассмотрения дела, а также в ходе предварительного следствия не усмотрено, сторонами не заявлено.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами по уголовному делу и находит установленным вышеизложенными доказательствами, что телесные повреждения, нанесенные по голове потерпевшего подсудимым И-ных с использованием деревянного бруска повлекли за собой причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с развитием психического расстройства у потерпевшего. 

Таким образом, суд находит, что вина ФИО9 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.№ л.д. №), у И-ных обнаруживаются 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение И-ных до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как причиной совершения преступления явилась нецензурная брань потерпевшего в адрес И-ных (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из исследованных доказательств следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал механизм нанесения ударов (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (помог матери потерпевшего вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, в момент, когда состояние здоровья ФИО ухудшилось), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО1 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (т.№ л.д. №), признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО2 (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства со слов соседей, а также по сведениям УУП ПП МО МВД России 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д. №), совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить И-ных наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. А также находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы с возложением следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Так как, И-ных осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: конверты со смывами, с образцами биологически объектов ФИО9, ФИО подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: конверты со смывами, с образцами биологически объектов ФИО9, ФИО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая