Дело № 12-7/2025 

(УИД - 59RS0030-01-2024-001973-70) 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года Пермский край с. Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием прокурора Еловского района Пермского края Алексеевой В.Ю., 

должностного лица – председателя административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова Сарапулова Александра Леонидовича от ДД.ММ.ГГГГ на постановление административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края от 11 декабря 2024 года № в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Кирова» (далее СПК «Имени Кирова») в лице Сарапулова А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председателем СПК Сарапуловым А.Л. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление административной комиссии Еловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лошади не числятся на балансе СПК им. Кирова. 

Председатель СПК им. Кирова Сарапулов А.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержал. 

Должностное лицо председатель административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна, считает постановление административной комиссии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Алексеева В.Ю. в судебном заседании указала, что постановление административной комиссии, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы председателя СПК «Имени Кирова» Сарапулова А.Л., исследовав документы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу председателя СПК им Кирова Сарапулова А.Л. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, в виду следующего. 

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в соответствии с ч. 6 ст. 6.5.1 которого предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно действовавших в 2024 году Правил благоустройства на территории Еловского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных решением Думы Еловского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, правила выпаса лошадей и иных домашних продуктивных животных на территории Еловского муниципального округа детально регламентированы не были. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ данных Правил содержание домашних животных осуществляется в соответствии полномочиями в области обращения с животными, предусмотренными законодательством в области обращения с животными, установленными в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений новых Правил благоустройства на территории Еловского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных решением Думы Еловского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которыми предыдущие Правила благоустройства признаны утратившими силу, с момента официального опубликования (январь 2025 года) установлены конкретные правила содержания домашних продуктивных животных и птиц (раздел 11.2), в том числе запрещающие беспривязное и бесконтрольное содержание животных и птицы на территориях населенных пунктов, выпас в неустановленных для этого местах, запрещающих пастьбу и прохождение к местам выпаса животных и птицы через сады, парки, стадионы, детские, спортивные площадки, пляжи и закрепленные за владельцами территории (пункты 11.2.6, 11.2.7), предусмотрены конкретные пункты правил по содержанию лошадей (пункты ДД.ММ.ГГГГ.1. – ДД.ММ.ГГГГ.12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов лошади в количестве 4 голов, принадлежащие СПК им. Кирова ходили в огороде ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, без пастуха. 

Несмотря на то, что указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО1 и ФИО2, достаточных доказательств принадлежности лошадей именно СПК им. Кирова в материалах дела об административном правонарушении не имеется, причиненный лошадьми вред, кроме показаний граждан, иными материалами не подтвержден.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано о признании виновным и назначении административного наказания «СПК имени Кирова в лице Сарапулова А.Л.». Данная формулировка является неверной, поскольку представлять интересы юридического лица может не только председатель СПК Сарапулов А.Л., но и любое иное лицо, действующее от имени юридического лица на основании выданной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что события по обжалуемому постановлению имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности в настоящее время истек.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СПК «Имени Кирова» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение десяти дней. 

Судья –