Дело № 2а-7295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения, 

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с уточненным административным иском (л.д. 4-5, 18-19) к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения. 

Требования мотивировало тем, что 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № № по делу № № в пользу ООО «Юпитер» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 738.3 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист. 18 октября 2016 года исполнительный документ был направлен в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска для принудительного исполнения. По состоянию на 20 февраля 2017 года взыскатель сведениями о возбуждении исполнительного производства не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено. При обращении на официальный интернет-портал ФССП России было установлено, что 28 октября 2016 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № №-ИП и 14 декабря 2016 года исполнительное производство окончено, однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не направлены. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП к приказу № № ФССП России от 10.12.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства так и не возращены. Согласно инструкции № № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам заказной почтой, а должнику заказной с уведомлением. В материалах дела исполнительного производства отсутствует конверт с отметкой о возврате либо уведомление о вручении должнику копии постановления. Вследствие этого взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и был лишен участия в исполнительных действиях. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращении его в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства; в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 должностной инструкции в части не отправки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и обязании устранить нарушение.

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии н явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 28 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 738.3 рублей в пользу взыскателя ООО «Юпитер» (л.д. 30).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Юпитер» и в адрес должника ФИО3 30 октября 2016 года (29 октября 2016 года суббота выходной день), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 93-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 14 декабря 2016 года исполнительное производство было окончено, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 60).

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю 19 декабря 2016 года заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № 1065 внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2016 года. 

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 14 апреля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 14 декабря 2016 года отменено, исполнительное производство № №-ИП возобновлено (л.д. 77)

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в установленные законом сроки направила взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и в нарушении ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 

Ссылка административного истца на то, что он был лишен участия в исполнительных действиях, суд признает несостоятельными, так как исполнительные действия, требующие участия взыскателя судебным приставом -исполнителем не проводились, сам истец какого-либо интереса к исполнительному производству за период с октября 2016 года по февраль 2017 года не проявлял, правами, предусмотренными ему ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Также не влечет нарушение прав взыскателя факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, так как в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительное производство было окончено 14 декабря 2016 года. В связи с чем, взыскатель вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производств не ранее 14 июня 2017 года. Вместе с тем, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 14 апреля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 14 декабря 2016 года отменено, исполнительное производство № № возобновлено.

Административным истцом не представлено доказательств, что нарушение сроков направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению его прав и законных интересов

Факт незаконного удержания судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 оригинала исполнительного документа судом не установлен.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом –исполнителем ОСП № 2 по Советскому району Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N № (абз. 2 п. 4.8.3.4) в части не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, не могут являться основанием для удовлетворения требований в данной части, так как административным истцом не указано и не представлено доказательств какие неблагоприятные последствия наступили для взыскателя и какие его права и законные интересы были нарушены при не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. В связи с чем, требования ООО «Юпитер» о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2017