РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также – ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выражающееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного Обществом исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в сумме 1 384,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем положения п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До сих пор требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. В частности, необходимо выяснить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника и наличия места работы, о получении пенсионных выплат; в ФНС РФ о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для получения сведений о номерах телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли должник на учете, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Также следует установить, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов - привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО4 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. При этом взыскатель подавал в ОСП 

<

адрес> заявление с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес заявителя не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО4 уволилась из данного ОСП, при принятии административного иска к производству суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО3, которая вынесла оспариваемое постановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, на исполнении у которой по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство.

Административный истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия (

<

данные изъяты>). 

Административные соответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на иск (

<

данные изъяты>) административные соответчики полагали административный иск не подлежащим удовлетворению. Указали, что с момента возбуждения исполнительного производства ими были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлены иные меры принудительного исполнения. Согласно данным, полученным из ГИБДД МВД РФ, МИ ФНС РФ, право должника на транспортные средства не зарегистрировано, сведений о заработной плате либо ином доходе, на которые начислены страховые взносы, нет. Установлено наличие открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Синара» счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на хранящиеся на них денежные средства, однако фактически денежных средств на счетах не имеется. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Считают, что меры принудительного характера к должнику применены в полном объеме, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Административный соответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений на административный иск от него не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на требования административного истца не представил.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что с административным иском ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона).

Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № (

<

данные изъяты>), было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 1 384,93 руб. в пользу ООО «СААБ», которое в настоящее время переименовано в ООО ПКО «СААБ». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, что подтверждается сводкой. 

Обжалуемым постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно сводке по исполнительному производству (

<

данные изъяты>) денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались, остаток долга составляет 1 384,93 руб. 

Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов судебного пристава-исполнителя и полученных ответов (

<

данные изъяты>) следует, что в период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату его окончания ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями неоднократно, периодически направлялись запросы для выявления источников дохода должника, наличии у него банковских счетов, автомототранспортных средств, недвижимости, иного имущества. Так, были направлены запросы в ПФР (о СНИЛС, доходах), в ФНС РФ (об ИНН должника, о банковских счетах, доходах), в ГУВМ МВД РФ (о регистрации должника), в РЭО ГИБДД МВД (о наличии транспортных средств), в ГИМС МЧС России (о наличии маломерных судов), в банки (о наличии денежных средств на счетах), в орган ЗАГС (о регистрации смерти), к операторам сотовой связи (о номере телефона должника), в Росреестр и Роскадастр (об объектах недвижимости), в ЦЗН РФ (о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, периодах получения пособия по безработице и др.)

После получения сведений налогового органа о наличии у должника банковских счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «Синара» судебным приставом-исполнителем своевременно выносились постановления об обращении взыскания на хранящиеся на них денежные средства, направленные в банки, по сведениям которых денежных средств на счетах не имеется. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства и иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. 

Из анализа вышеуказанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства принято должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции и при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в результате осуществления мер принудительного исполнения установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

Приведенные административным истцом доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с ненаправлением запросов в остальные органы и организации суд учесть не может. 

По мнению суда, исполнительное производство осуществлялось с соблюдением принципов, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом статья 36 названного Федерального закона не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб., тогда как в данном случае сумма взыскания составляет менее 3 000 руб.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона, согласно которым в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Достаточных оснований для направления запросов в перечисленные Обществом органы и организации в отношении должника, в частности, в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния, в том числе заключении брака, перемене имени), негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр» (о наличии ценных бумаг), операторам сотовой и местной телефонной связи (о наличии на абонентских номерах денежных средств), в Бюро кредитных историй (о задолженности в других банках), в ГИБДД (о наличии водительских прав и привлечении к административной ответственности), в военкоматы (стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании (о наличии застрахованного имущества), в лицензионную разрешительную систему (о наличии зарегистрированного охотничьего оружия), в Министерство юстиции (о судимостях), в Гостехнадзор (о наличии самоходных машин и других видов техники) у судебного пристава-исполнителя, врио старшего судебного пристава не имелось. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем и врио старшего судебного пристава как в течение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, так и после был выполнен необходимый и достаточный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ими не допущено.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

Доводы ООО ПКО «СААБ» о том, что им подавалось в ОСП заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ему сведений о дате направления запросов и ответов на них, непоступлении ему соответствующих сведений, об обратном не свидетельствуют. 

В данном деле требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неразрешения ходатайств взыскателя об истребовании сведений о должнике и непредставления Обществу полученных ответов не заявлено, поэтому указанные доводы суд учесть не может.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Указанное выше административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.Ю. Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 24.01.2024.

Судья А.Ю. Полянский