Решение

 в окончательной форме принято 09 июня 2025 года. 

УИД 04RS0021-01-2025-002677-20

Адм. дело 2а-1535/2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

09 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО3» г. Улан-Удэ к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО5, Управлению ФССП по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО3» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП. 

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ...–ИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу .... Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2024 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа » г. Улан-Удэ об оборудовании системой оповещения и управления эвакуацией людей, отвечающей требованиям антитеррористической защищенности. Отсутствует вина образовательного учреждения в неисполнении решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу у должника отсутствуют денежные средства, школа не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет доходов, отсутствует финансирование. В настоящее время решение суда исполнено, Комитетом по образованию г. Улан-Удэ подписано соглашение о предоставлении из бюджета г. Улан-Удэ субсидии муниципальному учреждению на иные цели от 05 августа 2024 года. 15 октября 2024 года заключен договор. При осмотре объекта (территории) судебным приставом – исполнителем СОСП и сотрудником Росгвардии работы не приняты, указано на необходимость установления на территории школы по периметру дополнительных оповещателей (колонок). Должником написано служебное письмо в Комитет по образованию о выделении денежных средств в размере 225939,74 руб. с приложением локально – сметного расчета. 

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ. 

Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ».

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО6 в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ с предметом исполнения: Обязать МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 имени Героя Советского Союза ФИО3» г. Улан-Удэ оборудовать здание и территорию МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» системой оповещения и управления эвакуацией людей, отвечающей требованиям к антитеррористической защищенности в срок до 31 декабря 2024 года 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнении – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17 марта 2025 года посредством ЕПГУ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2024 года наМАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» возложена обязанность оборудовать здание и территорию МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» системой оповещения и управления эвакуацией людей, отвечающей требованиям к антитеррористической защищенности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на МКУ «Комитет по образованию Администрации ...» возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по приобретению МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» системы оповещения и управления эвакуацией людей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется уведомление директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» ..., адресованное в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ об исполнении в полном объеме решения суда, произведенном монтаже системы оповещения и управления эвакуацией людей. 

05 августа 2024 года между МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» заключено соглашение о предоставлении в 2024 году субсидии в целях финансирования обеспечения расходов учреждения на установку, монтаж (расширение) охранной, пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, локальных очистных сооружений, локально – вычислительной сети, системы видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, включая работы по модернизации указанных систем, за исключением их ежегодного технического обслуживания. Размер субсидии составил 608410,11 руб. 

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» в адрес Комитета по образованию Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на монтаж системы оповещения «Антитеррор» в сумме 608, 38 тыс. руб. 

ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» уведомило судебного пристава – исполнителя СОСП по ... об исполнении решения суда, представив акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлено письмо и.о. директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» в Комитет по образованию от 24 апреля 2025 года с просьбой выделения дополнительных денежных средств в сумме 225939, 74 руб. на монтаж системы оповещения «Антитеррор», для установки на территории школы по периметру дополнительных оповещателей (колонок). 

Указанное письмо в Комитет по образованию поступило 24 апреля 2025 года, 30 мая 2025 года в Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ направлено письмо с просьбой выделения денежных средств на монтаж системы оповещения «Антитеррор» на сумму 220811, 63 руб. 

18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18 июня 2025 года. 

Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. 

Копия постановления получена должником.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В материалы дела административным истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что принимались меры по исполнению решения суда, решение частично исполнено, здание школы оборудовано системой эвакуации и оповещения, при этом территория школы системой оповещения и управления эвакуацией не оборудована, денежные средства на указанные цели не выделены. Должником принимаются меры для получения денежных средств путем обращения в Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении в СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, Управление ФССП по Республике Бурятия является в данном споре ненадлежащим ответчиком, требования к нему не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование муниципального бюджетного образовательного учреждения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» ... об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Освободить МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... имени ФИО1 ФИО7» ... от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 от 18 апреля 2025 года. 

Требования к Управлению ФССП по Республике Бурятия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова