В суде первой инстанции дело слушал судья Громич М.Л.

Дело № 22-375/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.02.2026

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Башкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Башкина В.Е., действующего в интересах осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Башкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., просившей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23.08.2023 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение в порядке ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Башкин В.Е., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения осужденной вида исправительного учреждения. Ссылается на положения ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Считает, что вывод суда о невозможности изменения осужденной вида исправительного учреждения не подтверждается какими-либо фактическими обстоятельствами. Суд не дал оценку характеру и степени серьезности допущенного ФИО1 нарушения. Принятое решение суд не мотивировал, не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.78 ч. 1, 2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию – поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла более 1/4 срока наказания, трудоустроена, замечаний по работе не имеет, к труду относится добросовестно, поощрена 3 раза за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии. В ФКУ-12 прибыла в октябре 2023, первое поощрение получила в июле 2024. К кружковой работе относится лояльно. С заявлением о вступлении в какой-либо кружок к администрации исправительного учреждения не обращалась. По постановлению начальника колонии от 19.06.2025 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, обучалась, получила профессию. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. 01.10.2025 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей объявлен устный выговор.

С учетом совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, учебе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на ряд положительных моментов в поведении осужденной, отсутствуют бесспорные и достаточные основания для вывода о возможности замены осужденной исправительного учреждения, поскольку отсутствуют в настоящее время данные о ее стабильном положительном поведении.

Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, суд учел все данные о ее поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие осужденную данные, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суд мотивировал. Выводы суда основаны на представленных материалах.

Доводы осужденной о том, что 30.01.2026 наложенное взыскание снято, осужденная допустила не злостное нарушение, сами по себе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий