Дело №2-61/2024 

УИД: 91RS0018-01-2023-000390-80

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение. 

Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 37/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома в блокированной застройки), прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение. Постановлением администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под принадлежащим ей жилым домом блокированной застройки. 63/100 долей принадлежали ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 в право владения, принадлежащей ему доле домовладения вступила наследница ФИО3

Между сособственниками домовладения сформировался порядок пользования, земельными участками, нежилыми зданиями, домовладения имеют отдельные входы. В 2008 году по обоюдной договоренности между истцом и ответчиком был возведен каменный забор, определяющий границы земельных участков.

Ответчик самовольно реконструировала наследственное имущество, путем осуществления пристроек к существующим зданиям, в том числе на возведённый ранее каменный забор. Поскольку реконструкция произведена с отсутствием на то правовых оснований, без разрешения на строительство, с нарушением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, имеет признаки самовольных строений, нарушающих ее права помещения, подлежат сносу. 

В апреле 2023 ФИО3 подала встречное исковое заявление с требованием о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок.

Исковые требования мотивируют тем, что ответчик незаконно определил границы при образовании земельного участка, что привело к наложению границ на часть жилого дома, принадлежащего истцу, который был возведен до установления границ.

Поскольку ответчик произвела выдел, принадлежащей ей 37/100 доли уже с имеющимися самовольными постройками, возведенными истцом, считает, что при образовании земельного участка ФИО4 поступило недобросовестно.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО4 Н.В.», а так же постановление Администрации 

<

адрес> РК отДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО4 Н.В.», признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах указанного земельного участка. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. 

Третьи лица: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ФИО11 предоставил отказ от исковых требований в части сноса строения литер «А1», в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. На встречных требованиях настаивал, на основании доводов, изложенных в иске, просил удовлетворить. 

С учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Сакского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ признано жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки. Выделено ФИО4 на причитающиеся 37/100 долей в праве общей долевой собственности объект надвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты>., их состава хозяйственных строений выделено строение лит. 

<

данные изъяты>. Признано за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 

<

данные изъяты>. и на хозяйственное строение лит. «Ж», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право общей долевой собственности. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО4 жилому дому блокированной застройки и нежилому зданию присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи, удостоверенного 

<

адрес> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования, ФИО7 является собственником 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> горрайонного управления юстиции АР Крым Украина. 

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины действовал Гражданский кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV.

В соответствии со ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Частью 1 ст. 1226 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. 

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование, осуществляется по завещанию или по закону.

При жизни ФИО7 оставил завещание, в соответствии с которым, принадлежащие ему 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завещал ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Частью 5 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со справкой о заведении наследственного дела, выданной ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом 

<

адрес> городского нотариального округа ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт определил объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствующие признакам самовольного строения, а именно: реконструированный жилой дом литер «А, А1, А2, а2», строение №; строение № (объект незавершенного строительства); строение № (объект незавершенного строительства); строение № (объект незавершенного строительства).

Объекты недвижимости с признаками самовольного строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. По данным, полученным на момент осмотра, установлено, что под пристройкой литер «А2» возведенный на стене забора (со слов истца), отсутствует заглубленный фундамент, следовательно нарушена конструктивная схема здания, что не соответствует строительным нормам.

Эксперт также отметил, что пристройка литер «А1», «А2» возведены ДД.ММ.ГГГГ (по данным инвентарного дела) пристройка литер «а2» возведена в ДД.ММ.ГГГГ (по данным инвентарного дела), то есть до установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Объекты недвижимости с признаками самовольного строения жилой дом литер «А, А1, А2, а2» в реконструированном виде, строение №, строение № будут угрожать безопасности граждан и иных лиц, с технической точки зрения.

Объекты недвижимости с признаками самовольного строения жилой дом литер «А, А1, А2, а2» в реконструированном виде, строение №, строение № будут нарушать права и законные интересы граждан и иных лиц, с технической точки зрения.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО9 подтвердила выводы, отраженные в заключении эксперта. 

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт установил, что фактическая площадь, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют площади, конфигурации и границам земельного участка по сведениям ЕГРН.

Установить соответствует ли фактическая граница земельного участка, границам по материалам инвентарного дела, не представляется возможным, в связи с отсутствием в инвентарном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведений, как проходила граница между земельными участками ФИО4 и ФИО3

При сопоставлении фактических границ с межевыми границами и сведениями ЕГРН, с материалами инвентарного дел, выявленные несоответствия могли произойти вследствие допущения неточностей при производстве геодезических работ, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, а так же неточностей, допущенных при проведении технической инвентаризации в отношении жилого дома литер «А, А1, А2, а2», установке заборов, строений, сооружений. 

Предоставлены варианты приведения в соответствии с требованиями строительных норм и правил и иных требований закона, в отношении жилого дома литер «А, А1, А2, а2». 

Суд принимает указанные заключения эксперта как допустимые доказательства и считает возможным положить их в основу решения суда, поскольку заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в полной мере отвечает на поставленные вопросы, доказательств, опровергающих выводы суду не предоставлено. 

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение литер «А2» является самовольной постройкой, при возведении строения нарушены градостроительные, строительные санитарные, противопожарные нормы и правила, с технической точки зрения несут угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы граждан и иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска с учетом отказа от части требований, в полном объеме. 

Как следует из части второй статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

С учетом того, что не в ходе судебного разбирательства не установлены причины возникновения наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, на самовольно возведённые ответчиком здания, суд читает, что встречные исковые требования не являются надлежащим способом защиты, поскольку восстановление прав ФИО3 нарушат законные права ФИО4

Поскольку указанные во встречном иске нарушения сами по себе еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой часть помещения жилого дома (литер «А2»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, принадлежащего ФИО4, путем сноса за свой счет части помещения жилого дома (литер «А2»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить ФИО3 6-ти (шести) месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, для сноса части помещения жилого дома (литер «А2»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4, Администрации 

<

адрес> Республики Крым – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Н. Гончаров