Дело № 12-62/2025

УИД 25RS0005-01-2025-002054-78

РЕШЕНИЕ

26.11.2025 г. г. Владивосток 

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., 

<

...>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.номер №, стал участником ДТП в районе 

<

адрес> вторым участником ДТП является ФИО6 управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> гос.ноиер №. Полагает, что действия водителя 

<

данные изъяты>, гос.ноиер № привели к возникновению аварийной ситуации с последующим столкновением. Никаких оснований для остановки перед поворотом налево у водителя не было, т.к. отсутствовали встречные транспортные средства.

ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Второй участник ДТП ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, в постановлении не указал, что с ним не согласен, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 данного Кодекса, не имелось.

Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО2

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на то, что по его мнению, действия второго водителя привлеки к аварийной ситуации и столкновению транспортным средств.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, которые могли повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Е. Анциферова