Судья: фио Дело № 7-3652/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП фио – фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 770 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя фио Холмурода Мамадалиевича, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ИП фио ХМ – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 770 постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ИП фио с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьёй постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник подал жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление по почте не получалась. 

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что об обжалуемом постановлении узнали из дела, возбужденного по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена 14 сентября 2023 года почтовой связью в адрес заявителя (почтовый идентификатор 11503586833384) и после неудачной попытки вручения 26 сентября 2023 года, возвращено обратно отправителю 25 октября 2023 года и передано на временное хранение 11 декабря 2023 года.

С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился в суд 01 августа 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах судья пришёл к выводу о том, что копия постановления была в установленном порядке направлена в адрес заявителя, а данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Аналогичная практика содержится в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 07 февраля 2024 года № 16-151/2024).

Доводы жалобы как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.

При этом учитываю, что право на защиту не является произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда И.П.Козлов