Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> сведения о месте работы отсутствуют, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 60197 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства выявлен факт загрязнения земельного участка. На площади 2734 кв. м. произведена вырубка деревьев породы пихта и сосна, на месте вырубки находятся порубочные остатки в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, опилки, прочие древесные отходы высотой от 0,2 до 0,5 метра. Порубочные остатки в кучи не собраны, расположены на участке. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. Размещенные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок относятся к 5 классу опасности. Согласно п. 3 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды место несанкционированного размещения и хранения отходов 1-5 классов опасности является объектом, оказывающим негативное влияние на окружающую среду. Таким образом собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района от 10 июня 2019 года, мотивируя тем, что на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения отсутствуют леса и лесные насаждения, поскольку настоящий участок не является участком лесного фонда. Уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках культуртехнических работ в целях мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, на дату составления акта осмотра и вынесения обжалуемого постановления Турочакским районным судом Республики Алтай в рамках гражданского дела № были наложены обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым ФИО1 не мог осуществлять работы по вывозу с вышеуказанного земельного участка порубочных остатков, так как они были запрещены. Ввиду того, что в рамках проверки не был осуществлен отбор и исследование почвенных образцов, причинно-следственные связи между выявленными нарушениями обязательных требований и полученных негативных последствий не установлены.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не известили о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания. Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года прокуратурой Турочакского района Республики Алтай на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, общей площадью 60197 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, проведено обследование, которым выявлено, что на площади 2734 кв. м. произведена вырубка деревьев породы пихта и сосна, на месте вырубки находятся порубочные остатки в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, опилки, прочие древесные отходы высотой от 0,2 до 0,5 метра. Порубочные остатки в кучи не собраны, расположены на участке. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 5 марта 2019 года, фототаблицей.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1 указывает, что на указанном земельном участке проводилось осуществление мероприятий по очистке от древесно-кустарниковой растительности в целях мелиорации земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков кроме прочего обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Понятие отходы производства и потребления определено в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс - высоко опасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - малоопасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 18 июля 2014 года № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы коры (3 05 100 01 21 4), кора с примесью земли (3 05 100 02 29 4) отнесены к отходам 4 класса опасности, отходы щепы натуральной чистой древесины (3 05 220 03 21 5), обрезь натуральной чистой древесины (3 05 11 04 21 5), опилки натуральной чистой древесины (3 05 230 01 43 5), древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (3 05 291 11 20 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (1 52 110 01 21 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, зелень древесная (1 52 110 03 23 5) отнесены к отходам 5 класса опасности.

Согласно пункту 6.8. «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 607-ст, засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий, является механическим загрязнением.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; актом осмотра от 5 марта 2019 года с приложенной фототаблицей; кадастровой картой с указанием мест по координатам; выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении работ по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности не свидетельствуют об отсутствии вины собственника в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у последнего имелась возможность по недопущению порчи земель в результате осуществления вышеназванных работ, ФИО1 не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Ссылки ФИО1 на то, что в рамках проверки не был осуществлен отбор и исследование почвенных образцов, причинно-следственные связи между выявленными нарушениями обязательных требований и полученных негативных последствий не установлены являются несостоятельными, поскольку, в силу положений части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, загрязнение является одним из видов порчи земли.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1., 3.5., 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.И. Долматова