Дело №12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А., 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление врио начальника ОМВД России по УМВД России по Н. № от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., вынесенным врио начальника ОМВД России по УМВД России по Н., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, по факту того, что ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта гражданина РФ, что повлекло его повреждение Д.М.Г..

С таким постановлением не согласился заместитель Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю. В протесте поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указано, что Д.М.Г. в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение документа, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из ее владения не наступило. Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что она своими умышленными действиями произвела его порчу, в материалах дела нет. 

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Рыбалова Е.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала по основаниям, в нём изложенным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала протест прокурора, при этом пояснила, что паспорт ей повредил ребенок, разорвав одну из его страниц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта). 

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения – неосторожной, при этом действия по небрежному хранения должны повлечь последствия в виде утраты паспорта. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП ПФ, из которого следует, что Д.М.Г. по адресу: установлено, что ФИО1 в ходе небрежного хранения документа удостоверяющего личность (паспорта) допустила его порчу Д.М.Г. (оторваны листы паспорта).

Из объяснений ФИО1 от Д.М.Г., следует, что Д.М.Г. ее дочь взяла паспорт и вырвала листы. 

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 допустила хранение паспорта, повлекшее именно утрату документа, ни в протоколе об административном правонарушении ни в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, что имеющиеся повреждения паспорта исключают возможность его использования по назначению, т.е. равнозначны его утрате. Учитывая данное обстоятельство, а также приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление врио начальника ОМВД России по УМВД России по Н. № от Д.М.Г. в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева