Дело № 2-5220/2024

66RS0006-01-2024-004184-63

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 31 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Плоских С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 05.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа Рио», гос. 

<

 № >. 

Согласно административному материалу, водитель Плоских С. П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ВАЗ 2172», гос. 

<

 № >, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не был включен в полис ОСАГО 

<

 № >, выданный СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО 

<

 № > и Правил установленных Законом «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, выплатило страховое возмещение в размере 185466 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2172», гос. 

<

 № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 185466 рублей 84 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 4909 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.02.2022 в 14:00 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, где Плоских С. П., управляя автомобилем «ВАЗ 2172», гос. 

<

 № >, не обеспечил безопасный доковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством «Киа Рио», 

<

 № >. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2022 Плоских С. П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за указанное правонарушение (л.д. 8).

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности вину не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Киа Рио», 

<

 № >.

При оформлении ДТП ответчиком сотрудникам ГИБДД предоставлены сведения о страховании автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО 

<

 № >. Однако из представленного истцом полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

 № >, заявления на страхование от 16.07.2021 следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2172», гос. 

<

 № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику автогражданской ответственности потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия») по суброгационному требованию 

<

 № > 185466 рублей 84 копейки (л.д. 21, 23).

Учитывая, что ответчик Плоских С. П. на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2172», гос. 

<

 № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных, в размере 185466 рублей 84 копейки.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4909 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к Плоских С.П. (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить. 

Взыскать с Плоских С.П. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 185466 рублей 84 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 4909 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина