ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гришина М.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

24 декабря 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения хищения, взял руками с открытых полок витрин кофе марки «

<

данные изъяты>» в мягкой упаковке, весом 150 г. в количестве шести пачек, стоимостью 142 рубля 82 копейки за одну пачку, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые удерживая в своих руках, направился к выходу из магазина. 

В этот момент, ФИО1, услышал требования сотрудника магазина, ФИО4 остановиться и вернуть товар, и, понимая, что его противоправные действия из тайных переросли в очевидные для окружающих, то есть, носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с целью грабежа, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом уронил две пачки кофе. После чего, ФИО1 выбежал на улицу с четырьмя пачками кофе марки «

<

данные изъяты> в мягкой упаковке весом 150 г., стоимостью 142 рубля 82 копейки, за одну пачку, на общую сумму 571 рубль 28 копеек, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 571 рубль 28 копеек. 

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Защитник адвокат Гришин М.В., государственный обвинитель Васильева Я.О., представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.№ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1(л.д.№ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.№), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года (л.д№), протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2019 года (л.д.№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 марта 2019 года (л.д.№), протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2019 года (л.д.№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2019 года (л.д.№

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который работает, привлекался к административной ответственности (л.д.№). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.№ 

<

данные изъяты> По месту жительства соседями, старшим по дому и по месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.№ 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9, УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным им грабежом, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 06 февраля 2019 года преступление относится по категории к преступлениям средней тяжести и было совершено им в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По сообщению из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года по состоянию на 10 апреля 2019 года ФИО1 отбыл 20 часов обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года.

Суд также учитывает положения п.«г» части 1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления средней тяжести, не отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения диска с фрагментом видеозаписи, копии товарной накладной, акта инвентаризации при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; пачка кофе, возвращена владельцу, поэтому дополнительного решения данного вопроса не требуется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2018 года в виде 1(одного) месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство: диск с фрагментом видеозаписи, копия товарной накладной, акт инвентаризации, хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева