Гражданское дело № 2-530/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе 

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «гео ДТВ и БАМ», ООО гео «ДТВ и БАМ» к ФИО1, ООО гео ДТВ и «БАМ» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к ответчику МРОСП по ИОИП УФССП по УР об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование требований указали, что Ленинским районным судом г. Ижевска рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ООО гео ДТВ и «БАМ» (ИНН №) о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда по делу № исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист № от 

<

дата>. 

МРОСП по ИОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>. В рамках указанного исполнительного производства 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося в офисе по адресу: 

<

адрес>. Указанным актом судебный пристав-исполнитель наложил арест на 25 позиций, включающих в себя мебель, бытовую и компьютерную технику, и прочее согласно списка.

Между тем, арестованное имущество принадлежит на праве собственности не должнику, а лицам, ранее пользовавшимся помещением должника на праве аренды: ООО «гео ДТВ и БАМ» (ИНН №) из включенного в опись имущества принадлежат: Двери ДБО Тонированная сосна ( позиция в списке №)-3 шт., печь микроволновая Daewoo (позиция в списке №)- 1 шт., чайник электрический Tefal (позиция в списке №)- 1 шт., Печь микроволновая Techno (позиция в списке №)- 1 шт., Раковина стеклянная (позиция в списке №)- 1 шт., матрац надувной (позиция в списке №) – 2 шт., насос (позиция в списке №)- 1 шт., Нобор ведер-каталка (позиция в списке №) – 1 шт., стремянка (позиция в списке №) – 1 шт., ель новогодняя (позиция в списке №) – 1 шт., многофункциональное устройство SHARP (позиция в списке №) – 1 шт.

ООО гео «ДТВ и БАМ» (ИНН №) из включенного в опись имущества принадлежат: Стеллаж металлический серого цвета ( позиция в списке №) – 5 шт., стеллаж деревянный белого цвета (позиция в списке №) – 4 шт., Стеллажи металлические маленькие белого цвета (позиция в списке №) – 2 шт., Стол черного цвета (позиция в списке №) – 1 шт., Стул офисный черного цвета (позиция в списке №) – 1 шт., Стулья (позиция в списке №) – 3 шт., тумбочка красного цвета (позиция в списке №) – 1 шт., Стол белого цвета (позиция в списке №) – 1 шт., Сейф (позиция в списке №) – 1 шт., Комплектующие для металлических стеллажей (позиция в списке №) – 1 шт., Стол белый большой (позиция в списке №) – 1 шт., Стол стеклянный большой (позиция в списке №) – 1 шт., Ноутбук Life Book серийный номер № (позиция в списке №)- 1 шт.

Права на указанное выше имущество подтверждаются первичными документами и документами бухгалтерского учета организаций.

Поскольку перечисленное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, арест на него наложен без надлежащих оснований. Просит снять арест (исключить из описи) наложенный Актом от 

<

дата>. судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП России в рамках исполнительного производства № нижеследующее имущество: двери ДБО Тонированная сосна (позиция в списке №)- 3 шт.; печь микроволновая Daewoo (позиция в списке №)-1 шт.; чайник электрический Tefal (позиция в списке №)-1 шт.; печь микроволновая Techno (позиция в списке №)- 1 шт.; раковина стеклянная (позиция в списке №) -1 шт.; матрац надувной (позиция в списке №) – 2 шт.; насос (позиция в списке №) -1 шт.; стремянка (позиция в списке №)- 1 шт.; набор ведер (позиция в списке №) – 1 шт.; ель новогодняя (позиция в списке №) – 1 шт.; многофункциональное устройство SHARP (позиция в списке №)- 1 шт.; стеллаж металлический серого цвета (позиция в списке №) – 5 шт., к этой же позиции относятся комплектующие для металлических стеллажей (позиция в списке №); стеллаж деревянный белого цвета (позиция в списке №)- 4 шт.; стеллажи металлические маленькие белого цвета (позиция в списке №) – 2 шт.; стол черного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; стул офисный черного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; стулья (позиция в списке №) 3 шт.; тумбочка красного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; стол белого цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; сейф (позиция в списке №)- 1 шт.; стол белый большой (позиция в списке №)- 1 шт.; стол стеклянный большой (позиция в списке №)- 1 шт.; ноутбук Life Book серийный номер № (позиция в списке №)- 1 шт.

Определением суда от 

<

дата>. произведена замена ненадлежащего ответчика МРОСП по ИОИП УФССП по УР на надлежащих ответчиков ФИО1 и ООО гео ДТВ и «БАМ».

Представитель истцов ООО «гео ДТВ и БАМ», ООО гео «ДТВ и БАМ» директор ФИО3, действующая на основании уставов, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила в отношении Дверей ДПО тонированная сосна - есть счет от 

<

дата>. и банковское поручение на оплату. Есть три фирмы: Первый БАМ ИНН №, второй БАМ ИНН №, третий БАМ ИНН заканчивается на №. Счет № принадлежит третьему предприятию ИНН №,что подтверждается платежным поручением. Двери покупала для личного пользования. Двери демонтированы, должны стоять в помещении фирмы. 14 дверей приобретено – позиция третья в счете. Между предприятием № и ответчиком, по балансу числятся на втором и третьем предприятии. Когда у нее первый раз арестовали все имущество, они пришли и доказали что это имущество третьих лиц. Имеется акт о наложении ареста с описью, и есть постановлении о снятии ареста на оборудование, какое там было. Печь микроволновая – за наличный расчет приобреталась. По второму и третьему предприятию как единственный участник, покупала оборудование. Все авансовые отчеты в деле. Отчет авансовый по микроволновой печи есть. Факт передачи под отчет денежных средств из кассы подтверждается документами, деньги она брала со второго и третьего предприятия, личными деньгами закрывала эти покупки как физического лица. Снятие денежных средств провела как учредительские. Из кассы ИНН № получала денежные средства, как собственник и отчитывалась. По товарному чеку от 

<

дата> она снимала деньги как собственник. По снятию денежных средств, бухгалтер может предоставить все документы с 

<

дата> года. Чайник Тефаль приобрела таким же способом, он в этом же чеке. Микроволновая печь Техно тоже самое. Раковина стеклянная, вторая позиция, написано комплект мебели. Раковина прошла через счет. Платежное поручение предоставит позже. Если счет-фактура подписана, имеется товарная накладная, которая идет при получении оборудования. Раковина стеклянна была установлена на 

<

адрес>. Она сейчас там и лежит б/у. На матрас имеется товарный чек. Отчет от 

<

дата>. №, за личные денежные средства приобретался. Набор ведер каталка, стремянка от 

<

дата>. Авансовый отчет №. Ель новогодняя чек от 

<

дата>., авансовый отчет от 

<

дата> №, МФУ Шарп –это копир скан, собственником было предприятие с ИНН № продавец ИНН № Оплата – были заемные средства, первое предприятие занимало денежные средства у третьего и второго предприятия. Имущество передавалось по товарной накладной имущество. Фирме с ИНН № принадлежат стеллажи. Собственником стеллажей изначально было второе предприятие. У них есть счета, есть акт сверки между предприятиями. Договор между предприятиями о передаче стеллажей не заключался. Основной вид работы предприятий- это инженерные изыскания, частично она находилась в городе, а бригады работали по России. Разъездной характер работы был. У бухгалтера нет понятия праздничные дни. Если надо было, бухгалтер работала, даже 

<

дата>. В офисе находится стеллаж –оплату производила наличными денежными средствами, с применением ее личной карты. Столы металлические так же находятся в офисе. Стол черного цвета – позиция столешница написана. Там все отдельно покупали. Тумбочку тоже. Сейф приобретал ответчик, имущество было передано по акту сверки. Сейф стоял в офисе на 

<

адрес>. Комплектующие для стеллажей, это все приобреталось в магазине «Икеа», это шурупы, болты, гайки, количество не может пояснить сколько было. Стол белый большой тоже приобретался в магазине «Икеа». Стол белого цвета – он стеклянный белый. Ноутбук не принадлежит фирме, собственником является Валентина Владимировна- бухгалтер, в этом ноутбуке находится вся информация по заводам. 

Экспертиза проводилась по делу, которое рассматривалось в Ленинском суде, экспертиза была назначена оценка имущества недвижимого. Проводилась оценка только офисного помещения.

В данном случае к ней пришли судебные приставы и наложили арест на имущество, а не на помещение, оборудование никогда не входит в стоимость помещения. 

По всем трем организациям было движение денежных средств. Эти деньги приходили на счет третьего предприятия. По налогам она отчитывалась. Акт сверки взаимных расчетов суду предоставлялся. По первому предприятия с 

<

дата> года работы не производятся. С 

<

дата> отчитывалась по налогам. Ее фирмы работают по упрощенной форме налогообложения. Деньги снимаются и тут же списываются. Они в счет долга забирают оборудование, поэтому он появился в 

<

дата> году. Не за денежные средства приобретался в январе, поэтому документов бухгалтерских не будет. Больше никаких документов предоставить не может. Кассовые чеки не все представлены, так как не всегда кассовые чеки выдают. Все что было, она предоставила. Стеллажи – это металлические стеллажи в разборе. Стояли еще в бухгалтерии металлические маленькие стеллажи. Цена одного стеллажа не может сказать сколько стоит. Позиция 13 тумба красного цвета ЭРИК – возможно это название модели. В бухгалтерии эта тумба стояла. Красная металлическая. В ней лежали печати. Позиция 10 стул офисный черного цвета - это название стола ЮЛЕС. Все Икеевские вещи идут в разобранном виде, ножки один артикул, столешница другой артикул, у стола тоже самое. Стеллажи маленькие белые металлически они находились в бухгалтерии. Позиция 14 стол белого цвета – в Икеевской мебели все идет отдельно. Белый цвет идет дороже по Икеевским расценкам. Матрац надувной – приобретала в командировке, в Марадыково покупала и в Нефтекамске. Каталка есть с двумя ведрами с отжимом. Она стоит 6500 рублей, приобретала набор ведер. Стремянка 180см., приобретала ее, документы есть. Они работают по упрощенной системе налогообложения, у них кассовой книги нет. Товарный чек сохранился. Когда выездная торговля, ставил оплачено и товарный чек давали. Штампиков нет на товарном чеке. Ель новогодняя – в Ижевске приобретала, на базе покупали. Двери арестованы – на дверях есть счет, арестованы в соответствии со счетом. Имеются платежные документы. Копировальный Шарп – акт взаимозачета есть, пока предоставить не может. Позиция 15 сейф – у них идет название по документам, а на двери написано модель. Позиция 7 – раковина стеклянная документы есть об оплате. Покупался мужской и женский комплект в мужской и женский туалеты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в отзыве на исковое заявление. В котором указал, что представленные истцом документы не подтверждают принадлежность арестованного имущества именно истцам.

Кроме того, в материалах дела № Ленинского районного суда г. Ижевска имеется заключение эксперта об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указана 18097000 рублей. В материалах экспертного исследования имеются распечатки фотографических изображений внутренних помещений нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО гео ДТВ и «БАМ» ИНН №, на которых изображены в том числе, объекты, которые в настоящее время просят исключить из описи.

В ходе проведения экспертного исследования от ФИО3 не поступало ходатайств о несогласии с результатами экспертизы, не поступало заявлений о том, что выявленное имущество не принадлежит ответчику. Считает, что истец злоупотребляет правом.

В судебном заседании пояснил, что предметом доказывания по делу является наличие права собственности каждого из истцов на перечисленное имущество. В ходе судебного заседания истцом представлены первичные финансовые документы. При совершении операций с наличностью компании обязаны оформлять кассовые документы: приходный и расходный кассовые ордера, кассовую книгу. Представитель истцов и второго ответчика пояснила, что денежные средства организаций она не получала, кассовых ордеров не составляла, имущество приобретала как физическое лицо на свои деньги, которые в последующем возмещала путем снятия денежных средств со счетов организаций истцов. Каких-либо письменных доказательств не представлено.

Представленные авансовые отчеты не могут являться доказательством использования принадлежащих истцам денежных средств, поскольку подтверждают только использование ранее полученных под отчет денежных средств. Истцами не представлено доказательств оприходования перечисленных в исковом заявлении вещей, постановку их на свой баланс. Ссылка истцов на наличие долговых отношений без предоставления документов, не обоснована. Кроме того, не являясь собственником арендованного имущества, нельзя заявлять требования об освобождении имущества от ареста. Из представленных сторонами документов невозможно установить приобретение именно перечисленных в исковом заявлении вещей, следовательно истцами не предоставлено доказательств подтверждающих наличие права собственности на указанные вещи. Спорные вещи ему дали на ответственное хранение. Ему было передано, а сейчас в собственность перешло здание в отремонтированном состоянии со всеми элементами которые были в здании, проведена оценка. Истец говорила, что там имеется имущество, сейчас это помещение разграблено. Объект был полностью отремонтирован. По тем документам которые предоставлены, писались они одной рукой, одним и тем же товарищем, который поживает в Нижнекамске, матрац насос покупались в Спортмастере, цены совершенно другие. Те документы которые, представила истец на вещи, у него таких вещей на ответственном хранении нет. Возможно они и покупали имущество, но это имущество принадлежало переданному ему предприятию, был полностью оборудованный офис. Просит суд в иске отказать.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании устного заявления, исковые требования не признал, пояснил в предмет доказывания входит обязанность истца доказать наличие права собственности. Полагает, что со стороны истцов не представлено доказательств, которые позволяют идентифицировать имущество. Полагают, что со стороны истца не представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований. Просят не основывать решение на акте сверки. 

Представитель ответчика ООО гео ДТВ и «БАМ» ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. по делу №, ООО гео ДТВ и «БАМ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата>. на 

<

дата>. в размере 47176810,45 рублей (основной долг 3500000 руб., проценты 19400547,95 руб., неустойки за просрочку возврата займа 18602500 руб., неустойка за просрочку возврата процентов- 5673762 руб.), расходов по оплате госпошлины- 60300 руб., услуг представителя- 7000 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 211,8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, при этом суд определил начальную продажную цену заложенного имущества – 14477600 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного листа № от 

<

дата>.

МРОСП по ИОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ФИО5, должник ООО гео ДТВ и «БАМ», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нежилое помещение в цоколе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 211,8 кв.м., кадастровый №, передано взыскателю, так как не было реализовано на торгах, что подтверждается постановлением от 

<

дата>., актом передачи от 

<

дата>., актом осмотра помещения.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 

<

дата>. ООО гео ДТВ и «БАМ», находящегося по адресу 

<

адрес>, в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: стеллаж металлический серого цвета (позиция в списке №) – 5 шт.; стеллаж деревянный белого цвета (позиция в списке №)- 4 шт.; двери (позиция в списке №)- 3 шт.; печь микроволновая Daewoo (позиция в списке №)-1 шт.; чайник электрический Tefal (позиция в списке №)-1 шт.; печь микроволновая Techno TS 1305S (позиция в списке №)- 1 шт.; раковина стеклянная (позиция в списке №) -1 шт.; стеллажи металлические маленькие белого цвета (позиция в списке №) – 2 шт.; стол черного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; стул офисный черного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; штатив для измерения (позиция в списке №)-1 шт.; стулья (позиция в списке №) 3 шт.; тумбочка красного цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; стол белого цвета (позиция в списке №)- 1 шт.; сейф VALBERG (позиция в списке №)- 1 шт.; матрац надувной (позиция в списке №) – 2 шт.; насос (позиция в списке №) -1 шт.; стремянка (позиция в списке №)- 1 шт.; комплект ведер для уборки помещений (позиция в списке №) – 1 шт.; комплектующие для металлических стеллажей (позиция в списке №) – 1 шт.; елка новогодняя (позиция в списке №) – 1 шт.; стол белый большой (позиция в списке №)- 1 шт.; стол стеклянный большой (позиция в списке №)- 1 шт.; копировальный аппарат SHARP AR 5516 (позиция в списке №)- 1 шт.;, ноутбук Life Book серийный номер № (позиция в списке №)- 1 шт.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается копией постановления, подписью хранителя.

ФИО3 является учредителем и директором юридических лиц: ООО «ГЕО ДТВ и БАМ» (ИНН №) регистрация от 

<

дата>., ООО гео «ДТВ и БАМ» (ИНН №) регистрация от 

<

дата>., юридический адрес: 

<

адрес>, а также ООО гео ДТВ и «БАМ», регистрация 

<

дата>.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Рассматривая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из принципа диспозитивности, возложив на истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии его права на спорное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании, арест на спорное имущество был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>., законность наложения ареста не оспаривалась. 

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истцами представлены в суд следующие документы о приобретении спорного имущества:

- Счет № от 

<

дата> поставщик ИП Ш.О.В. покупатель ООО «гео ДТВ и БАМ», товар: Евро ДБО тонированная сосна 4 шт., коробка евро, наличник евро; платежное поручение № от 

<

дата>. по счету № от 

<

дата>;

- товарный чек ЧП С.Н.Д. от 

<

дата>. о передаче ООО «гео ДТВ и БАМ» товара печь микроволновая Daewoo -1 шт.; чайник электрический Tefal -1 шт.; печь микроволновая Techno - 1 шт.;

- товарный чек ИП С.И.Б. от 

<

дата>. о продаже ООО «гео ДТВ и БАМ» товара: матрац надувной- 2 шт., насос- 1 шт., набор ведер- 1 шт.;

- товарный чек ИП С.И.Б. от 

<

дата>. о продаже ООО «гео ДТВ и БАМ» товара: стремянка - 1 шт.;

- товарный чек ИП С.И.Б. от 

<

дата>. о продаже ООО «гео ДТВ и БАМ» товара: ель новогодняя - 1 шт.;

- договор безвозмездной аренды имущества от 

<

дата>. между М.В.В. (арендодатель) и ООО гео «ДТВ и БАМ» (арендатор)- ноутбук Life Book серийный номер №, акт приема-передачи от 

<

дата>.;

- товарный чек Икеа от 

<

дата>. с чеками на продажу с перечисленным имуществом, чеки на продажу и оплату Икеа, заявку о доставке из ИКЕА в ООО гео «ДТВ и БАМ»;

- счет № от 

<

дата>. ИП П.Г.А. по передаче покупателю ООО «гео ДТВ и БАМ» унитаз-компакт -2 шт, комплекты мебели, смесители и другого, счет фактура № от 

<

дата>., товарная накладная № от 

<

дата>. о передаче приобретенного имущества;

- счет № от 

<

дата>. на передачу от ООО гео ДТВ и «БАМ» копировального аппарата SHARP AR 5516 в ООО «гео ДТВ и БАМ», товарная накладная № от 

<

дата>.;

- счет № от 

<

дата>. на передачу от ООО гео ДТВ и «БАМ» сейф гарант в ООО гео «ДТВ и БАМ», товарная накладная № от 

<

дата>.;

- счет № от 

<

дата>. на передачу от ООО гео ДТВ и «БАМ» стеллажи в ООО гео «ДТВ и БАМ», товарная накладная № от 

<

дата>.

- авансовые отчеты ООО гео «ДТВ и БАМ», ООО гео «ДТВ и БАМ»;

- акты сверки взаимных расчетов на 

<

дата>. межу ООО гео ДТВ и «БАМ» и ООО «гео ДТВ и БАМ», на 

<

дата>. между ООО гео ДТВ и «БАМ» и ООО гео «ДТВ и БАМ». 

Между тем в акте ареста не отражены точные параметры арестованного имущества, что не позволяет идентифицировать арестованное имущество и признать его в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью истцов, то есть наличие взаимосвязи названий, которые указаны в чеках и документах представленных представителем истцов и теми вещами, которые были арестованы.

В частности, истцами не представлены суду договора, на основании которых истцами у ответчика приобреталось имущество, впоследствии передаваемое по счетам и товарным накладным. Суду представлены акты сверки взаимных расчетов с указанием сумм между истцами и ответчиком ООО гео ДТВ и «БАМ», при этом суду не представлены акты взаимозачета с указанием передаваемого имущества. Также не представлено доказательств оприходования перечисленных в исковом в исковом заявлении вещей, постановку их на свой баланс. 

Также истцами не представлены кассовые чеки, расходные кассовые ордера на приобретение спорного имущества, в представленных товарных чеках не указано, что деятельность продавцов возможна без использования контрольно-кассового аппарата.

Суду представлены кассовые чеки магазина «Икеа» о приобретении, в том числе мебели, стеллажей и другого имущества с указанием артикулов и названий, которые также не позволяют идентифицировать приобретенное имущество и арестованное имущество. Так в чеке указана Эрик тумба, кроме того в чеке есть указание еще на тумбы, а в акте ареста есть только металлическая тумба красного цвета, что не позволяет суду сделать выводы, что речь идет об одном и том же предмете. Также представитель истцов ссылается на приобретение стеллажей Билли 3 штуки 80 и Лиаторп 96 2 штуки (позиция 2), также есть ссылка на стеллаж Ивар 1 шт., однако в акте ареста в позиции 2 указано только 4 стеллажа деревянных белого цвета, в позиции №1 -5 стеллажей металлических серого цвета, что также не позволяет идентифицировать арестованное имущество.

Согласно договора безвозмездной аренды имущества от 

<

дата>. в отношении ноутбука Life Book серийный номер №, собственником имущества является М.В.В., которая передала его в безвозмездное пользование (аренду) истцу, следовательно истец, не являясь собственником указанного имущества, не вправе заявлять требования об освобождении данного имущества от ареста.

Представителем истцов представлены документы о приобретении дверей Евро ДБО тонированная сосна 4 штуки, в акте о наложении ареста указаны двери 3 штуки, что также не позволяет идентифицировать их как одно и то же имущество.

Поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным идентифицировать спорное имущество как собственность истцов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об освобождении из-под ареста спорного имущества.

В соответствии с изложенным, требования истцов об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «гео ДТВ и БАМ», ООО гео «ДТВ и БАМ» к ФИО1, ООО гео ДТВ и «БАМ» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова