Дело № 2-3653/2023

УИД50RS0044-01-2023-004693-10

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Науменко В.В.. представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Серпуховское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ (за счет казны Российской Федерации ) и МУ МВД России "Серпуховское» сумму понесенных убытков по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда незаконным возбуждением дела и привлечением к административной ответственности в размере 15000 рублей, понесенные судебные издержки по настоящему гражданскому делу по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, по оплате расходов на представителя в размере 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 июня 2023 года по делу 5-193/2023 в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч,1 ст.12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции МУ МВД РФ «Серпуховское» в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также применены меры обеспечения по делу - составлен протокол о задержании транспортного средства, составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством.

Данные действия сотрудников полиции причинили истцу имущественный вред.

В связи с возбуждением дела об административной ответственности и рассмотрения дела в мировом суде лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 не обладая юридическими познаниями вынужден был заключить соглашение об оказании юридической помощи № 08-23 от 07.04.2023 с адвокатом Науменко В.В. на свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, и оплатить услуги адвоката в размере 30000 рублей.

Согласно условий заключенного соглашения № 08-23 от 07.04.2023 адвокатом были исполнены все обязательства в полном объеме, а именно: защита доверителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мировом суде, ознакомление с материалами дела, консультация по делу, подготовка необходимых документов по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях

В связи с полным выполнением всех обязательств сторонами по соглашению был подписан акт выполненных работ, согласно которого стороны признали все услуги выполненными, замечаний у сторон нет.

Необоснованное привлечение к административной ответственности истца ФИО1 и применение к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении, само по себе предполагает причинение нравственных страданий.

Истец полагает, что ему действиями сотрудников полиции МУ МВД РФ «Серпуховское» был причинен моральный вред который он оценивает в 15000 рублей.

Для оказания квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд, подготовке необходимых документов прилагаемых к исковому заявлению (копирование, отправление писем, истребование необходимых документов), составление настоящего искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в суде, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 19-23 с адвокатами МКА «Правовест» г.Москва Науменко В.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы 77/11219) и уплачена сумма в размере 25000 рублей в кассу МКА «ПравоВест».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что воспользовался услугами адвоката по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи в отношении него дело было прекращено. Услуги адвоката были оплачены в сумме 30 000 рублей. Моральный вред связывает с тем, что дело было очень затянуто, материалы затребованные судом долго не предоставлялись, время было потеряно, испытывал переживания. Также в отношении него принимались меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Представитель истца адвокат Науменко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцом было оплачено 30 000 рублей за представление интересов по делу об административном правонарушении. Во всех судебных заседаниях адвокат участвовал, подавались ходатайства об истребовании доказательств, дело было очень затянуто, поскольку сотрудники МВД не предоставили документы, размер гонорара соответствует сложности дела.

Представитель ответчиков МУ МВД России "Серпуховское", Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях. Взыскание убытков возможно при наличии вины лица и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением. Решение суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не являются основанием для взыскания убытков. Обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязывает сотрудника органов внутренних дел отреагировать путем возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС действовал правомерно в соответствии с законом «О полиции», его вина не установлена, были нарушения со стороны медицинских работников. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя не усматривается. Размер убытков за юридические услуги, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу являются чрезмерно завышенными. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 36-41).

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации, представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и представителя третьего лица ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское".

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Науменко В.В., представителя ответчиков ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2023 в 14 часов 30 минут около д.121/1 по ул.2-ая Московская, г.Серпухов, Московской области, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом органа ГИБДД - ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. 06.04.2023 составлен протокол 50 АР №198756 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.84 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 июня 2023 г. по делу 5-193/2023 в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч,1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 17.07.2023.

Прекращая производство по делу, мировым судьей учтено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными, так как факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей не установлен и доказательств в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16-18).

07.04.2023 ФИО1 заключил с адвокатом Науменко В.В. соглашение № 08-23 об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: защита доверителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суде 1-й инстанции (в мировом суде), ознакомление с материалами дела, консультирование по делу, подготовка необходимых документов по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер гонорара составляет 30 000 рублей. (л.д. 19).

07.04.2023 ФИО1 по указанному соглашению было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №0823 (л.д.20).

В связи с полным выполнением всех обязательств сторонами по соглашению был подписан акт выполненных работ, согласно которого стороны признали все услуги выполненными, претензий у сторон нет. (л.д.21).

Из скриншота о движении дела №5-193/2023, усматривается, что по указанному делу было проведено 7 судебных заседаний, судебные заседания откладывались в том числе по причине истребования доказательств по делу (л.д.32). Факт участия адвоката в судебных заседаниях, не оспаривался.

24.07.2023 между ФИО1 и адвокатом Науменко В.В. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 19-23 на представление интересов в суде первой инстанции. Согласно которому, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультирование по делу, сбор и подготовка необходимых документов по делу, подготовка искового заявления по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях. Гонорар определен в сумме 25 000 рублей, который оплачен ФИО1 24.07.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1923. (л.д. 22,23)

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления 

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования ФИО1. Для решения вопроса о возмещении истцу расходов, понесенных по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, разбирательство которого, инициировано государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Расходы, понесенные истцом в виду оплаты юридических услуг в рамках административного дела подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении ФИО1 велось дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то положения статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность удовлетворения требований истца о взыскании убытков в отсутствие факта вины сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (подлежащей применению по аналогии закона) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 как лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, имеет право на возмещение убытков, на основании положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации расходов на оплату услуг защитника по административному делу. При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, с учетом предмета настоящего спора, а также того обстоятельства, что в данном случае оценке подлежат критерии необходимости и достаточности совершения действий по оказанию именно юридических услуг, суд считает возможным взыскать убытки в виде оплаты услуг защитника в размере 30 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт незаконного привлечения истца к административной ответственности за совершенные правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении и необходимости доказывать свою невиновность, истцом понесены нравственные переживания, нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, длительности рассмотрения данного дела и возможных негативных последствий для истца, учитывает личность истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Истцом при обращении в суд понесены расходы за оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Принимая вышеприведенные положения закона, учитывая категорию спора, его сложность, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг и представленных суду доказательств, продолжительность рассмотрения дела, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении разумной суммы за оказанные услуги адвоката в размере 15 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей. Несение судебных расходов истцом подтверждено квитанциями от 04.08.2023 (л.д.8,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (

<

дата> г.р., урож. 

<

адрес> ИНН 

<

номер>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 01.12.2023