Дело №2-43/2025

УИД 60RS0015-01-2024-000803-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 07 февраля 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

12.12.2024 ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 854 495 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 764 716 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 263 рубля 94 копейки, неустойка, начисленная с вязи с нарушением сроков возврата кредита – 122 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средства – 392 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 090 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 10.10.2029 включительно с процентной ставкой 26,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 870 рублей, а последний платеж в размере 21 427 рублей 94 копейки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 800 000 рублей на счет Заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 02.11.2024 образовалась указанная задолженность в размере 854 495 рублей 10 копеек. Истец направил ответчику требование о погашении, образовавшейся задолженность, однако, на момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 800 000 рублей на срок до 10.10.2029 включительно с кредитной ставкой 26,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 870 рублей, а в последний ежемесячный платеж 21 427 рублей 94 копейки.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного кредита, графиком платежей по кредиту, а также общими условиями договора потребительского кредита. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 800 000 рублей, которой Заемщик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, с мая 2024 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на 02.11.2024 образовалась задолженность в размере 854 495 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 764 716 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 263 рубля 94 копейки, неустойка, начисленная с вязи с нарушением сроков возврата кредита – 122 рубля 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средства – 392 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом, а также указанной выше выпиской по банковскому счету №.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. 

Сведениями о том, что за период с момента обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, ФИО1 приняла какие-либо меры по возмещению задолженности, не имеется, соответствующих доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что 07.02.2025 в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 090 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №536622 от 26.11.2024 на указанную сумму.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу ПАО «Банк Уралсиб» 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 15 463 рубля (22090х70%). Оставшаяся часть в размере 6 627 рублей (22090-15463) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 854 495 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 764 716 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 89 263 рубля 94 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 122 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 392 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627 рублей, а всего сумму в размере 861 122 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать два) рубля 10 копеек.

Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть уплаченной им по платежному поручению №536622 от 26.11.2024 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 15 463 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Григорьев