Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-68/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 поданному в интересах военнослужащего войсковой части 78978 рядового ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части 58198, связанного с не рассмотрением рапорта административного истца об увольнении с военной службы и не выплатой страхового возмещения, а также командира войсковой части 78978 связанного с невыдачей направления на госпитализацию для прохождения военно-врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 58196. В настоящее время является военнослужащим войсковой части 78978. 

29 октября 2023 года во время участия в специальной военной операции получил ранение – осколочное слепое проникающее ранение груди справа с повреждением легкого. Правосторонний гемопневмоторакс. Ушиб правого легкого. 

В период с 10 по 24 ноября 2023 года проходил лечение в филиале № 3 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, а с 7 по 21 декабря 2023 года в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №3». 

Согласно медицинским документам травма признана тяжелой. В связи с установлением пластины истец исполнять воинские обязанности не может. 10 и 30 января 2024 года он направил рапорта в адрес командира войсковой части 58198 о выплате страхового возмещения и денежного довольствия, а также 24 апреля 2024 года рапорт об увольнении с военной службы, но командир вместо того, чтобы рассмотреть данные рапорта перевел его в войсковую часть 78978. Командование войсковой части 78978 не выдает направление в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии.

Кроме того, административный истец считает заключение военно-врачебной комиссии № 341/5 от 8 апреля 2024 года не законным, так как в нем не установлена категория годности к военной службе.

Полагая права ФИО2 нарушенными, представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии филиала № 8 ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ от 8 апреля 2024 года № 341/5;

- обязать командира войсковой части 78978 в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 направление на госпитализацию для прохождения медицинского освидетельствования;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № 58198 связанное с не рассмотрением рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы, выплате страхового возмещения и обязать командира рассмотреть указанный рапорт в течение тридцати дней с момента выступления в силу решения суда.

Определением Владимирского гарнизонного военного суда от 24 июля 2024 года производство по административному делу по иску представителя административного истца ФИО1 в части признания незаконным и отмены заключения военно-врачебной комиссии госпиталя – филиал № 8 ФГКУ « 1586 ФКГ» МО РФ № 341/5 от 8 апреля 2024 года прекращено в связи с отказом представителя административного истца от данного требования, ввиду того, что в настоящее время, данное требование потеряло смысл. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании остальные требования административного иска поддержал и просил удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебное заседание в суд не прибыл и просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, требования искового заявления удовлетворить. 

Административные ответчики – командир войсковой части 78978, командир войсковой части 58198 и председатель военно-врачебной комиссии филиала № 8 ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебное заседание в суд в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, в исковых требованиях отказать. 

Начальник филиала № 8 федерального ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не прибыл, представив заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон), граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из п. 3 ст. 5 Закона следует, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

В силу ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. 

В целях реализации положений вышеуказанного закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Пунктами 5 и 18 данной Инструкции установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы. 

Согласно ст. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. 

Как следует из копии рапортов ФИО2 от 24 апреля 2024 года, административный истец обратился к командиру войсковой части 58198 о выплате страхового возмещения, в связи с полученной травмой в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик.

Согласно почтовому уведомлению рапорт был получен командиром 6 мая 2024 года.

Рапорта на выплату страхового возмещения от 4 января 2024 года и на выплату денежного довольствия в полном объеме от 30 января 2024 года, согласно почтовым уведомлениям получены адресатом 17 января и 7 февраля 2024 года.

Каких-либо ответов на указанные обращения истцом получено не было.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействия командира войсковой части 58198, связанные с не рассмотрением рапортов ФИО2 от 4 января 2024 года на выплату страхового возмещения, от 30 января 2024 года на выплату денежного довольствия в полном объеме и от 24 апреля 2024 года о выплате страхового возмещения, в связи с полученной травмой в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик и возлагает на названное должностное лицо обязанность рассмотреть по существу указанные рапорта в установленный законом срок.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 78978, связанного с невыдачей ФИО2 направления на госпитализацию для прохождения военно-врачебной комиссии и обязать указанное должностное лицо его выдать, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе и установления причинной связи заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

По смыслу названной нормы, с учетом положений п. 4, 18, 50, 51, 54, 57 и 65 Положения о ВВЭ, определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной ВВК, действующей на основании направления командира воинской части, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции, с приложением предусмотренных ею документов.

Как следует из положений п. 2, 3, 5, 7 и 9 Инструкции, внеочередное направление военнослужащего на медицинское освидетельствование проводится в целях определения категории годности к военной службе и осуществляется прямыми начальниками при наличии сведений о наличии у военнослужащего заболеваний, по которым он может быть признан негодным к военной службе.

Направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части и выдается лично военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес военно-медицинской организации. К направлению прилагается, в том числе медицинская характеристика, выдаваемая в медицинском пункте воинской части.

Как следует из административного иска ФИО2 в адрес командира войсковой части 78978 обратился с рапортом о предоставлении ему направления на госпитализацию для прохождения военно-врачебной комиссии. 

Вместе с тем, как копии самого рапорта, так и сведений о его отправке в адрес командира войсковой части78978, материалы административного дела не содержат.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель административного истца ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, с рапортом о направлении на ВВК к командиру воинской части и (или) врачу (фельдшеру) той же части в соответствии с требованиями ст. 106, 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ не обращался, а поэтому не могло быть предметом рассмотрения командиром воинской части в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах какого-либо бездействия со стороны командира войсковой части 78978, выразившегося в не рассмотрении указанного выше обращения, допущено не было, а поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части 58198, связанное с не рассмотрением рапорта ФИО2 от 24 апреля 2024 года об увольнении его с военной службы и не выплатой страхового возмещения, признать незаконным. 

Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть указанный рапорт в установленный законом срок. 

В удовлетворении требования признать незаконным бездействие командира войсковой части 78978 связанного с невыдачей ФИО2 направления на госпитализацию для прохождения военно-врачебной комиссии и обязать указанное должностное лицо его выдать, отказать.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязать командира войсковой части 58198 сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин